Senator pleit voor een cryptoverbod van Trump nu 63% zijn winsten ongepast vindt

Gillibrand maakt crypto-ethiek tot voorwaarde voor haar stem

Het Congres moet presidenten, hun echtgenoten en hoge ambtenaren verbieden om tijdens hun ambtsperiode cryptovaluta uit te geven, te sponsoren of er winst mee te maken, zei de Amerikaanse senator Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) op 23 augustus. Haar eis voor een afdwingbaar verbod maakte ethische bepalingen tot een voorwaarde voor haar steun aan wetgeving inzake de marktstructuur van digitale activa.

Het trackrecord van de New Yorkse democraat pleit voor gereguleerde markten voor digitale activa, in plaats van tegen cryptovaluta zelf. Ze is medeauteur van tweepartijgebonden cryptowetgeving en pleitte voor federale regels die verantwoorde innovatie, consumentenbescherming, antiwitwasvereisten en handhaving van de regelgeving combineren. Haar eerdere voorstel, dat betrekking had op gekozen functionarissen en hun echtgenoten, richtte zich op het uitgeven of sponsoren van digitale activa, waaronder memecoins. Gillibrand verklaarde:

„We kunnen slimme, duidelijke regels voor digitale activa aannemen en tegelijkertijd een einde maken aan zelfverrijking door de president. Er moet een afdwingbaar verbod komen, en elk wetsvoorstel inzake de marktstructuur dat de handhaving uitsluitend in handen laat van het eigen ministerie van Justitie van de president en hem toestaat te profiteren van crypto, is geen hervorming. Het is een vrijbrief.”

Opiniepeiling en openbaarmaking versterken de kritiek

De bezorgdheid onder het publiek reikt verder dan de partij van Gillibrand, zo blijkt uit de enquête van Reuters/Ipsos die tussen 14 en 17 augustus werd gehouden. Van de 1.166 ondervraagde Amerikaanse volwassenen vond 63% de winsten van Trump en zijn familie uit cryptovaluta ongepast, terwijl 32% deze juist gepast vond. De online peiling had een totale foutmarge van 3 procentpunten.

Uit dezelfde enquête bleek dat 69% van mening was dat Trump toestaat dat particuliere zakelijke belangen zijn beslissingen als president beïnvloeden, waaronder ongeveer de helft van de Republikeinen. Het Witte Huis verwierp de beschuldigingen van ongepast gedrag en zei dat onafhankelijke financiële instellingen zijn beleggingen beheren. Trump zegt dat hij geen dagelijkse rol speelt in het familiebedrijf.

De financiële vragen namen toe nadat het Amerikaanse Office of Government Ethics op 30 juni Trumps gecertificeerde jaarlijkse vermogensverklaring had vrijgegeven. Trump rapporteerde voor 2025 meer dan 1,4 miljard dollar aan crypto-gerelateerde inkomsten, grotendeels afkomstig van World Liberty Financial en de Trump-memecoin.

Ethische strijd verplaatst zich naar wetsvoorstel in de Senaat

Meme-coins zijn vaak sterk afhankelijk van branding, online aandacht en speculatie in plaats van uitgebreide technische bruikbaarheid. Het Trump-token behoort tot die volatiele categorie van activa, terwijl World Liberty Financial een afzonderlijke, aan de familie gelieerde crypto-onderneming is. Gillibrand stelt dat promotie door ambtsdragers tot financiële belangenconflicten kan leiden.

De campagne van de senator legde aanvankelijk de nadruk op gekozen functionarissen en hun echtgenoten die digitale activa uitgeven of sponsoren. Eerdere berichtgeving over het voorstel van Gillibrand volgde op onthullingen waarin 636 miljoen dollar uit een mememunt werd genoemd als Trumps grootste afzonderlijke gerapporteerde inkomstenbron in 2025. Haar meest recente standpunt omvat uitdrukkelijk het behalen van winst uit cryptovaluta door hoge functionarissen.

Het geschil maakt nu deel uit van een strijd in de Senaat over de Digital Asset Market Clarity Act, die het toezicht zou verdelen over federale markttoezichthouders. Critici zeggen dat de huidige CLARITY Act een lacune bevat in de handhaving van ethische normen, terwijl voorstanders stellen dat deze wet zou zorgen voor duidelijker federaal toezicht.

Medewerkers van de minderheid in de Senaatscommissie voor het Bankwezen wezen ook op hiaten in de effectenwetgeving die volgens hen pensioenen in gevaar zouden kunnen brengen, mazen in de wetgeving inzake illegale financiering, mogelijke risico’s voor de belastingbetaler en een verzwakte consumentenbescherming. Verschillende Democratische senatoren hebben aangegeven dat bepalingen op het gebied van ethiek, consumentenbescherming, illegale financiering, belangenconflicten en marktintegriteit moeten worden aangescherpt.

Gillibrand verklaarde:

„Ik zal niet stemmen om deze president, of welke president dan ook, een door de belastingbetaler gesteunde vergunning te geven om rijk te worden ten koste van zijn ambt.“

De CLARITY Act zal op 15 september voor het eerst in de Senaat in stemming worden gebracht, temidden van deze onopgeloste bezwaren van de Democraten. De senatoren zullen om 14.15 uur EDT stemmen over de motie tot afsluiting van het debat, waarbij 60 stemmen nodig zijn om verder te gaan. Als de motie tot afsluiting van het debat wordt aangenomen, kan de Senaat overgaan tot formele behandeling, debat, amendementen en nog een stemming over de afsluiting van het debat alvorens de wet definitief wordt aangenomen. Aangezien de Republikeinen 53 zetels bezitten, hebben voorstanders zeven stemmen van Democraten of onafhankelijken nodig als alle Republikeinen de motie steunen. Het stemproces over de CLARITY Act kan nog veranderen door een akkoord tussen de partijleiders of door het intrekken van de motie tot afsluiting van het debat.