Democraten verwerpen ontwerp van de CLARITY Act nu het ethische debat rond cryptovaluta's steeds heviger wordt

Democraten zeggen dat het ontwerp nog steeds tekortschiet

Een tweepartijenovereenkomst over de structuur van de cryptomarkt bleef op 22 juli buiten bereik nadat zeven Democratische senatoren bezwaar maakten tegen de nieuwste versie van de Digital Asset Market Clarity Act.

Senatoren Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Ruben Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) en Raphael Warnock (D-GA) zeiden dat het voorstel krachtigere beschermingsmaatregelen vereist. De senatoren verklaarden:

„De door de Republikeinen voorgestelde tekst van de CLARITY Act schiet in zijn huidige vorm tekort. Belangrijke bepalingen, waaronder die betreffende ethiek voor gekozen functionarissen, consumentenbescherming, illegale financiering, belangenconflicten en marktintegriteit, moeten worden aangescherpt.“

„We hebben het afgelopen jaar te goeder trouw samengewerkt met onze Republikeinse collega’s en zullen dat blijven doen om dit voorstel over de finishlijn te krijgen“, voegden ze eraan toe.

Senator Lummis onthult herzien kader

Op 22 juli hebben senator Cynthia Lummis (R-WY) en de Republikeinen in de Senaat een bijgewerkte wetstekst voor de Digital Asset Market Clarity Act bekendgemaakt, nadat de Senaatscommissies voor Bankwezen en Landbouw hun respectieve delen van het voorstel hadden samengevoegd.

Het voorstel zou een federaal regelgevingskader voor digitale activa tot stand brengen en de verdeling van het toezicht tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verduidelijken. De Senaatscommissie voor Bankwezen keurde het wetsvoorstel in mei goed met een tweepartijengezinde stemming van 15 tegen 9.

Ethische bepaling wordt twistpunt

Het herziene wetsvoorstel zou de president, de vicepresident, leden van het Congres, federale rechters en andere federale ambtenaren, evenals hun echtgenoten, verbieden om tegen vergoeding digitale activa uit te geven of te sponsoren.

Overtreders kunnen worden verplicht winsten af te staan en civielrechtelijke boetes te betalen, terwijl tussenpersonen in digitale activa die willens en wetens verboden tokens noteren, boetes kunnen krijgen van maximaal 250.000 dollar per overtreding per dag.

In een door de Senaatssubcommissie voor Digitale Activa van de Commissie voor het Bankwezen gepubliceerde ethische samenvatting van de CLARITY Act werd de bepaling verdedigd met de volgende woorden:

„Dit wetsvoorstel hanteert één ethische norm voor iedereen, inclusief de president van de Verenigde Staten, en ondersteunt deze met daadwerkelijke handhaving, daadwerkelijke sancties en een mandaat van het Ministerie van Justitie om op te treden.”

“Dit zijn geen loze woorden. Het is een president die afdwingbare ethische regels in de wet vastlegt en deze zelf ondertekent. Innovatie op het gebied van digitale activa en een integer bestuur kunnen hand in hand gaan, en de Digital Asset Market Clarity Act bewijst dat,” aldus de samenvatting.

Volgens de samenvatting zouden ambtenaren met reeds bestaande belangen in eerder uitgegeven digitale activa verplicht zijn om die posities af te stoten of onder te brengen in een gekwalificeerde blind trust. Ook zou openbaarmaking vereist zijn van digitale activa die tegen vergoeding zijn verkocht en een waarde hebben van meer dan 1.000 dollar.

Patrick Witt weerlegt kritiek van de Democraten

Patrick Witt, crypto-adviseur van het Witte Huis, zei dat de kritiek van de Democraten zich lijkt te concentreren op twee kwesties: het gebrek aan handhaving door de procureurs-generaal van de staten en het ontbreken van sancties voor eerdere crypto-activiteiten van president Donald Trump.

Witt stelde dat het toestaan van uitsluitend federale handhaving in overeenstemming is met bestaande ethische wetgeving. Hij zei ook dat het opleggen van sancties voor gedrag uit het verleden in strijd zou zijn met artikel I, sectie 9 van de Amerikaanse grondwet, dat het Congres verbiedt wetten met terugwerkende kracht aan te nemen die gedrag dat legaal was op het moment dat het plaatsvond, achteraf strafbaar stellen.

Naar verwachting zullen de onderhandelaars de besprekingen over ethiek, consumentenbescherming en illegale financiering voortzetten terwijl zij toewerken naar een definitieve versie van de wetgeving.