De Democraten in de Senaat bereiden een tegenvoorstel voor op de zondag door de Republikeinen in de Senaat ingediende ontwerptekst van de CLARITY Act. De Democraten hebben kritiek geuit op de nieuwe bepalingen inzake ethiek, omdat deze volgens hen niet aan hun verwachtingen voldoen, en zelfs sommige Republikeinen hebben hun twijfels geuit over de inhoud en reikwijdte van de CLARITY Act.
Democraten stellen tegenvoorstel voor de CLARITY Act op terwijl het ethische geschil escaleert
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- De Democraten in de Senaat hebben het laatste ontwerp van de CLARITY Act verworpen vanwege de zwakke ethische regels, waardoor de kans op goedkeuring is gedaald tot 18%.
- De procureurs-generaal van de verschillende staten hebben het wetsvoorstel verworpen en waarschuwen dat het hun bevoegdheden om beleggers tegen fraude te beschermen, beperkt.
- Twijfels binnen de Republikeinse Partij over bankdeposito’s en de complexiteit van het wetsvoorstel vormen een bedreiging voor de goedkeuring, met het oog op de horde van 60 stemmen die dinsdag nodig is om de debatprocedure af te sluiten.
Democraten in de Senaat komen met tegenvoorstel voor de CLARITY Act
De toekomst van de Digital Asset Market Clarity Act, ook wel bekend als de CLARITY-wet, blijft onzeker nu de Democraten zich voorbereiden op het indienen van een tegenvoorstel op een ontwerp dat zondagavond door de Republikeinen in de Senaat is ingediend.
Het voorstel komt nadat de Democraten in de Senaat, die aan het wetsvoorstel werken, maandagavond een ontmoeting hadden met minderheidsleider Chuck Schumer om te beslissen wat te doen na ontvangst van het CLARITY-ontwerp, dat meer dan 126 door de Democraten gevraagde wijzigingen bevat. Het ontwerp bevat nieuwe ethische bepalingen die onder meer een verbod op de uitgifte van cryptovaluta door betrokken personen en de afstoting van bestaande crypto-investeringen omvatten.
Senator Mark Warner benadrukte dat de Democraten die te goeder trouw aan de CLARITY Act hebben gewerkt, dit tegenvoorstel zullen opstellen. Warner uitte publiekelijk zijn ontevredenheid over de huidige ethische regels en zei dat de ethische bepaling voor hem „lang niet ver genoeg ging“.
„Het is frustrerend omdat deze drie kwesties al zes, acht weken onopgelost blijven – waarom kon dit niet eerder worden afgehandeld? Ik maak me echt zorgen“, zei hij tegen Semafor.
Senator Raphael Warnock, die eveneens van mening is dat het wetsvoorstel, zoals opgesteld door de Republikeinen, geen oplossing bood voor „mogelijkheden tot corruptie“, vertelde Politico dat de Republikeinen in de Senaat het wetsvoorstel maandagavond zouden ontvangen en dat hun antwoord zou bepalen „of ze serieus zijn over een haalbare weg“.
Maar zelfs aan de Republikeinse kant blijven er twijfels bestaan over de goedkeuring van de CLARITY Act vanwege de complexiteit ervan. "Het is meer dan 600 pagina’s dik, met een nieuwe ethische bepaling erin, en andere bepalingen die ik moet bestuderen, zoals de vraag of het ertoe zou leiden dat lokale banken deposito’s zouden verliezen," oordeelde senator Susan Collins.
Een coalitie van procureurs-generaal van de staten, onder leiding van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James, torpedeerde de CLARITY Act maandag door te verklaren dat het nieuwe ontwerp hun bevoegdheid zou beperken om crypto-beleggers in de staten tegen fraude te beschermen.
De afwijzing door de Democraten in de Senaat van het zogenaamde definitieve ontwerp van de CLARITY Act heeft de kans dat de wet dit jaar nog wordt ondertekend, sterk verkleind; voorspellingsplatforms zoals Polymarket schatten op het moment van schrijven de kans op goedkeuring op slechts 18%.
De stemming over de CLARITY Act vindt dinsdagavond plaats, en er zijn 60 senatoren nodig die voorstemmen om het voorgestelde ontwerp definitief in behandeling te nemen.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
