Senator Cynthia Lummis waarschuwt het Congres dat het missen van de termijn voor de Clarity Act belangrijke cryptowetgeving zou kunnen vertragen tot 2030. Ze zegt dat nietsdoen ontwikkelaars blootstelt aan risico’s, consumenten kwetsbaar maakt en wetshandhavingsinstanties verstoken laat van krachtigere instrumenten.
Amerikaanse senator waarschuwt dat uitstel van de Clarity Act de regelgeving voor cryptovaluta’s zou kunnen uitstellen tot 2030
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- De Amerikaanse senator Lummis waarschuwde dat als er nu niet wordt opgetreden, uitgebreide cryptowetgeving mogelijk pas in 2030 van kracht wordt.
- Faillissementsbescherming blijft een belangrijk punt van zorg voor klanten die activa op beurzen aanhouden.
- De vooruitgang op het gebied van regelgeving in China verhoogt de druk op het Congres om marktregels vast te stellen.
Waarschuwing over de Clarity Act zet het Congres onder druk om een cryptobeleid vast te stellen
De Clarity Act is een deadline-test geworden voor het Congres, en senator Cynthia Lummis (R-WY) waarschuwt dat als er niet wordt opgetreden, uitgebreide wetgeving voor digitale activa mogelijk wordt uitgesteld tot 2030. In berichten die tussen 24 en 30 mei werden gepubliceerd, stelde Lummis dat door niets te doen ontwikkelaars zonder wettelijke bescherming zouden komen te zitten, consumenten kwetsbaar zouden worden en wetshandhavers geen sterkere instrumenten zouden hebben om malafide actoren te vervolgen.
Haar waarschuwing draait om een smalle wetgevingsperiode. Als het Congres deze mist, zouden softwareontwikkelaars, investeerders, beurzen en handhavingsinstanties jarenlang moeten opereren zonder het federale kader dat volgens Lummis de markt nodig heeft. De senator uit Wyoming waarschuwde:
“De volgende kans voor wetgeving inzake digitale activa na dit Congres is waarschijnlijk 2030. Tot die tijd blijven ontwikkelaars blootgesteld zonder wettelijke bescherming, en blijven wetshandhavers verstoken van de instrumenten om malafide actoren ter verantwoording te roepen. De Clarity Act lost beide problemen op.”
De waarschuwing voor 2030 weerspiegelt politieke realiteiten in plaats van een harde wetgevende deadline. Het huidige 119e Congres eindigt in januari 2027, en tussentijdse verkiezingen in november 2026 zouden prioriteiten, leiderschap en momentum kunnen hervormen. Als de Clarity Act deze zittingsperiode mislukt, zou een nieuw Congres het proces waarschijnlijk opnieuw moeten starten met herintroductie, hoorzittingen, commissiewerk en nieuwe onderhandelingen. De presidentsverkiezingen van 2028 zouden de samenwerking tussen beide partijen nog verder kunnen bemoeilijken, waardoor het Congres van 2029-2030 de volgende realistische kans is voor een complex wetsvoorstel over de structuur van de cryptomarkt.
Dat argument over de timing brengt verschillende risico's met zich mee. Lummis waarschuwde dat ontwikkelaars vervolgd kunnen worden voor het publiceren van code, dat beleggers kwetsbaar blijven en dat innovators in het ongewisse blijven zonder duidelijke regels. Ze verwierp ook het idee dat de huidige omgeving een vrije markt is, en noemde het in plaats daarvan een risico.
De Clarity Act heeft belangrijke fasen in het Congres doorlopen, maar is nog niet tot wet verheven. Het Huis keurde de Digital Asset Market Clarity Act in juli 2025 goed met 294 tegen 134 stemmen, waarna de wetgeving naar de Senaat werd gestuurd. Op 14 mei 2026 keurde de Senaatscommissie voor het bankwezen een gewijzigde versie goed met een tweepartijenstemming van 15 tegen 9. Het wetsvoorstel moet nog worden goedgekeurd door de voltallige Senaat, waar het de drempel van 60 stemmen moet halen om een filibuster te voorkomen, voordat er een definitieve afstemming met de versie van het Huis van Afgevaardigden kan plaatsvinden en president Donald Trump het kan ondertekenen.
Consumentenbescherming en China verhogen de inzet voor het Congres
De waarschuwing inzake consumentenbescherming geeft het wetsvoorstel zijn duidelijkste publieke consequentie. Lummis zei dat klanten mogelijk geen gegarandeerde rechten op hun activa hebben als een beurs voor digitale activa failliet gaat, waardoor ze gedwongen worden om samen met grote financiële instellingen en advocaten een crediteurenprocedure te doorlopen.
De Amerikaanse senator verklaarde:
“Zonder de Clarity Act hebben klanten, als een beurs voor digitale activa failliet gaat, geen gegarandeerd recht op hun eigen activa. Ze sluiten zich aan in de rij van schuldeisers met andere Wall Street-bedrijven en dure advocaten en hopen op het beste. Dit is een tekortkoming in de consumentenbescherming die het Congres moet verhelpen.”
Dat faillissementsargument verlegt het debat verder dan de registratie van beurzen en de regelgevende bevoegdheid. Het maakt het eigendom van klanten tot de centrale kwestie en ondersteunt het argument van Lummis dat het Congres de bescherming van activa moet definiëren voordat een nieuwe platformstoring deze op de proef stelt. De waarschuwing strekt zich ook uit tot de wereldwijde concurrentie. Lummis zei dat China niet wacht, betoogde dat de Verenigde Staten de norm voor digitale activa moeten vaststellen, en koppelde de Clarity Act aan het door de dollar gedomineerde financiële leiderschap van Amerika.
President Donald Trump heeft de druk voor wetgeving inzake de marktstructuur eveneens versterkt. Lummis drong er bij het Congres op aan om haar de tweeledige Clarity Act toe te sturen, met het argument dat dit zou kunnen helpen om van de Verenigde Staten de cryptohoofdstad van de wereld te maken. Haar oproep sluit aan bij Trumps recente oproepen voor een kader voor digitale activa dat “niet ongedaan kan worden gemaakt” en voor de Verenigde Staten om de “onbetwiste cryptohoofdstad en Bitcoin-supermacht van de wereld” te worden, wat haar stelling versterkt dat het Congres een zeldzame kans heeft om een langetermijnbeleid voor crypto vast te leggen.
