Bessent fustige les détracteurs de la loi CLARITY et exige que le Sénat agisse sans délai

Bessent exhorte le Sénat à voter sur la loi CLARITY

Le 30 juillet, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a relancé le débat sur la réglementation américaine des cryptomonnaies, présentant la loi CLARITY comme un cadre bipartisan ayant déjà franchi des étapes législatives majeures. Il a rappelé que la Chambre des représentants avait adopté le projet de loi il y a plus d’un an, après des milliers d’heures de négociations bipartites impliquant des législateurs et des collaborateurs du Congrès, tandis que les commissions sénatoriales des affaires bancaires et de l’agriculture faisaient avancer leurs parties respectives du texte.

Selon M. Bessent, les républicains du Sénat ont élaboré un texte prêt à être soumis au vote. Critiquant l’opposition des démocrates, M. Bessent a écrit :

« Il est décevant — mais pas surprenant — que les démocrates du Sénat privilégient la politique à la veille d’une victoire majeure pour le leadership américain. »

Abordant les enjeux économiques, le secrétaire au Trésor a fait valoir que le Congrès avait l’occasion d’établir un cadre réglementaire pour les actifs numériques plutôt que de laisser le secteur se développer à l’étranger. Il s’est demandé si les législateurs avaient déjà choisi de repousser un secteur émergent hors des États-Unis au lieu de le réglementer, et a averti que le fait de ne pas approuver la législation saperait le leadership américain sur un marché mondial en pleine croissance.

Ses critiques ont également visé les démocrates qui ont contesté les dispositions de la proposition relatives à la protection des consommateurs et à la lutte contre le blanchiment d’argent, en faisant valoir que plusieurs législateurs avaient reçu des millions de dollars de soutien électoral de la part du secteur des cryptomonnaies tout en s’opposant au cadre négocié.

Le secrétaire au Trésor défend les mesures de protection des consommateurs et des développeurs

Rejetant les allégations selon lesquelles la législation serait insuffisante, M. Bessent a soutenu que le CLARITY Act comprenait des protections significatives contre la fraude, les préjudices causés aux consommateurs et le financement illicite. Il a fait valoir que les titres II et III renforceraient considérablement les obligations réglementaires et de conformité des intermédiaires en actifs numériques, en les soumettant à des normes comparables à celles appliquées aux institutions financières traditionnelles.

Le chef du Trésor a également défendu le « Blockchain Regulatory Certainty Act », affirmant qu’il codifie simplement une politique de longue date du Trésor selon laquelle les développeurs de logiciels non dépositaires ne sont pas soumis aux obligations d’enregistrement prévues par la loi sur le secret bancaire, car ils ne prennent jamais en dépôt les actifs de leurs clients. Il a ajouté que les détracteurs avaient mal interprété cette disposition malgré sa portée limitée.

M. Bessent a en outre souligné le soutien apporté par la Fraternal Order of Police, notant que l’organisation s’était auparavant opposée à certaines parties du texte de loi mais qu’elle approuvait désormais le projet de loi révisé à l’issue de négociations. Il a présenté ce soutien comme la preuve que les préoccupations des forces de l’ordre avaient été prises en compte grâce aux amendements apportés au cadre législatif.

Le vote du Sénat fait face à une pression politique croissante

Sept sénateurs démocrates continuent de réclamer des dispositions plus strictes en matière d’éthique, de protection des consommateurs, de conflits d’intérêts, d’intégrité des marchés et de financement illicite. Galaxy Research a récemment revu à la baisse sa probabilité estimée d’adoption, la faisant passer de 50 % à 30 %, tandis que le président de la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC), Paul Atkins, s’est montré optimiste quant à l’adoption finale du texte par le Congrès et a proposé une assistance technique tout au long du processus.

La pression politique s’est intensifiée à mesure que le calendrier du Sénat se resserre à l’approche des élections de mi-mandat. Stand With Crypto prévoit d’évaluer le vote de chaque sénateur pour le compte de ses 3 millions de partisans, tandis que les sondages indiquent que près de 70 % des détenteurs de cryptomonnaies tiennent compte de la politique en matière d’actifs numériques lorsqu’ils choisissent leurs candidats. Appelant à une action immédiate, M. Bessent a écrit :

« Le Sénat doit voter MAINTENANT sur cette législation historique. La vérité, c’est que les sénateurs démocrates ont peur de faire avancer le CLARITY Act, car ils redoutent la sénatrice Warren et l’« armée anti-crypto » qu’elle a un jour promis de constituer. »

Le projet de loi actualisé renforce la surveillance fédérale des cryptomonnaies

La sénatrice américaine Cynthia Lummis (R-WY) a publié le 22 juillet un texte législatif mis à jour intégrant les travaux des commissions sénatoriales des affaires bancaires et de l’agriculture. Cette proposition de 616 pages établit des procédures d’enregistrement pour les entreprises du secteur des actifs numériques, répartit la surveillance entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), renforce la protection des actifs des clients, élargit les obligations d’information et aborde les questions de l’auto-conservation, des stablecoins, des développeurs de logiciels et du traitement en cas de faillite.

La commission sénatoriale américaine des affaires bancaires, du logement et des affaires urbaines a adopté le projet de loi à l’issue d’un vote bipartite de 15 voix contre 9 le 14 mai, après des mois de négociations, renvoyant ainsi le CLARITY Act au Sénat pour examen.

M. Bessent a conclu en présentant ce débat comme un choix déterminant pour la compétitivité des États-Unis, déclarant :

« Soit l’Amérique sera à la pointe, soit elle ne le sera pas. Ce n’est pas plus compliqué que cela. »

Faisant référence au créateur du bitcoin, Satoshi Nakamoto, le secrétaire au Trésor a ajouté : « Je crois que Satoshi l’a très bien dit un jour : “Si vous ne me croyez pas ou si vous ne comprenez pas, je n’ai pas le temps d’essayer de vous convaincre, désolé.” »