Scott Bessent a déclaré que le CLARITY Act se trouvait « à la ligne d’une yard » et a exhorté le Congrès à l’adopter avant la pause parlementaire, alors même que la sénatrice Kirsten Gillibrand fait face à une vague de critiques de la part de groupes progressistes concernant son rôle dans la négociation des dispositions éthiques du projet de loi.
Le ministre des Finances Bessent affirme que la loi CLARITY est « à un yard de la ligne d'en-but »
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré le 21 juillet que le CLARITY Act avait atteint la « ligne d'un yard ».
- Le Bitcoin s’est rapproché des 67 000 dollars et l’action Coinbase a bondi de 13 % après les déclarations de M. Bessent.
- Indivisible, Demand Progress et le Revolving Door Project font pression sur Mme Gillibrand au sujet des dispositions éthiques.
Un projet de loi « presque au bout du chemin »
M. Bessent a déclaré à Bloomberg que le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, officiellement appelé « CLARITY Act », était presque finalisé après des mois de négociations, qualifiant la situation de « ligne d’un yard » pour le Congrès. Ces commentaires ont été formulés la même semaine où Kevin Cramer, membre de la commission bancaire du Sénat, a déclaré à Fox Business que les législateurs étaient « presque au bout du chemin », ajoutant que le projet de loi devenait « plus clair » à mesure que « chaque question était traitée ».
Les marchés ont réagi immédiatement : le bitcoin a progressé d’environ 2,5 % pour s’approcher des 67 000 dollars, avant de reculer à 66 000 dollars. De plus, l’action de Coinbase Global a bondi de 13 %, signe que les investisseurs anticipent une clarification réglementaire comme un catalyseur à court terme plutôt que comme une possibilité lointaine.
Le calcul politique nécessaire à l’adoption du projet de loi reste serré, car le CLARITY Act a besoin de 60 voix pour être adopté par le Sénat, et les républicains ne détiennent que 53 sièges, ce qui signifie qu’au moins sept démocrates doivent changer de camp pour que le projet de loi puisse avancer. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, compte présenter le projet de loi avant la pause estivale de la chambre en août, M. Cramer estimant que le Sénat dispose encore de « quelques semaines » avant le début de cette pause.
L’écueil des dispositions éthiques
Le dernier point d’achoppement porte sur les dispositions éthiques ajoutées pour satisfaire les récalcitrants démocrates. La Maison Blanche aurait conclu un accord sur les termes de ce volet éthique au cours de la semaine du 20 juillet et envoyé un projet de texte à certains sénateurs républicains, mais les démocrates affirment avoir été écartés de ces discussions et n’avoir pas encore pris connaissance du texte eux-mêmes, selon les informations relatives aux négociations.
Bitcoin.com News a suivi le parcours du CLARITY Act, depuis son adoption en commission par 15 voix contre 9 jusqu’à la période où le projet de loi semblait bloqué au Sénat ; les dispositions éthiques constituent désormais le dernier obstacle majeur entre l’approbation en commission et le vote en séance plénière.
La sénatrice Kirsten Gillibrand, qui préside le Comité de campagne sénatoriale démocrate, a pris l’initiative de négocier ces dispositions éthiques, et ce rôle lui vaut de vives critiques de la part de l’aile gauche de son propre parti. Trois groupes progressistes, Indivisible, Demand Progress et le Revolving Door Project, ont adressé une lettre à tous les bureaux des sénateurs démocrates pour dénoncer son implication. La lettre affirmait :
« La sénatrice Kirsten Gillibrand, présidente du Comité de campagne sénatoriale démocrate (DSCC), est l’exemple parfait d’une dirigeante démocrate dont la conduite sape les efforts visant à demander des comptes à l’administration Trump pour sa corruption endémique. »
Ces groupes ont ajouté que « les critiques à l’encontre de la corruption généralisée de l’administration Trump perdent tout leur poids lorsque les électeurs perçoivent que ceux qui les formulent se livrent à des pratiques fondamentalement similaires », établissant un lien entre les négociations menées par Gillibrand sur les règles éthiques relatives aux cryptomonnaies et les critiques plus générales concernant ses liens avec ce secteur dans le cadre de la collecte de fonds.
Gillibrand a défendu son approche en mettant en avant une disposition spécifique qu’elle promeut : une règle interdisant aux élus et à leurs conjoints d’émettre ou de parrainer leurs propres actifs numériques. « Il s’agit d’une exigence de bon sens qui devrait bénéficier d’un large soutien bipartisan », a-t-elle déclaré, ajoutant que « les responsables publics et leurs conjoints ne devraient pas émettre de memecoins ». Cette disposition semble viser directement à empêcher que ne se reproduisent les polémiques liées au lancement de jetons impliquant des relations politiques.
Ce qui se passe avant la pause parlementaire
C’est le désaccord sur la procédure, et non sur le fond, qui ralentit actuellement l’adoption du projet de loi. Les démocrates soutiennent largement l’instauration de certaines restrictions éthiques concernant les activités des législateurs dans le domaine des cryptomonnaies ; le débat porte sur l’auteur du texte et sur la question de savoir s’il a suivi la procédure bipartisane habituelle. Thune visant un vote en séance plénière avant la pause d’août et le délai de « quelques semaines supplémentaires » évoqué par Cramer coïncidant avec cette échéance, le sort du projet de loi se jouera probablement dans un laps de temps très court.
Il sera désormais intéressant de voir si Thune parviendra à obtenir sept voix démocrates avant que le Sénat ne parte en vacances d’août.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
