Kalshi voert de strijd om de soevereiniteit van inheemse volkeren voor het Negende Circuit in verband met sportmarkten

De zaak van de inheemse stammen stelt een andere verdedigingsstrategie van Kalshi op de proef

Kalshi verscheen op 10 juli voor het Negende Circuit, nadat Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians en Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians beroep hadden aangetekend tegen een uitspraak van een lagere rechtbank die toestond dat de sportweddenschappen van Kalshi op hun grondgebied beschikbaar bleven. Het beroep volgt op een beschikking van november waarin hun verzoek om een voorlopige voorziening tegen Kalshi en zijn distributiepartner Robinhood werd afgewezen. Het beroep van de stammen komt bij het Negende Circuit terecht te midden van een steeds groter wordende verdeeldheid over de federale voorrangskwestie, namelijk of evenementencontracten uitsluitend onder de grondstoffenwet vallen.

Advocaat Lester Marston, die de stammen vertegenwoordigt, voerde aan dat Kalshi ongeoorloofde Klasse III-kansspelen aanbiedt vanaf Indiaans grondgebied, wat in strijd is met de kansspelverordeningen van de stammen. Marston vertelde het panel dat de verordeningen niet los kunnen worden gezien van de overeenkomst en de procedures, omdat die overeenkomsten vereisen dat kansspelen voldoen aan de regelgevingskaders van de stammen. Hij stelde dat de IGRA weinig bescherming zou bieden als een extern bedrijf ongeoorloofde kansspelen op hun grondgebied zou kunnen aanbieden, maar een rechtszaak zou kunnen vermijden omdat zijn naam niet in de geldende overeenkomsten voorkomt.

Grant Mainland, advocaat van Kalshi, drong er bij de rechtbank op aan zich te concentreren op de tekst van de overeenkomsten. De voorspellingsmarkt is geen partij bij geen van deze overeenkomsten, zo betoogde hij, en de aangehaalde bepalingen regelen wat de stammen mogen aanbieden, in plaats van wat een onafhankelijke, federaal gereguleerde beurs online beschikbaar mag stellen. Mainland zei dat de IGRA nog niet eerder is gebruikt op de door de stammen voorgestelde manier tegen een niet-gerelateerd particulier bedrijf.

Dat standpunt kreeg de overhand bij de Amerikaanse districtsrechter Jacqueline Scott Corley. Hoewel Corley oordeelde dat de ‘Secretarial Procedures’ functioneel gelijkwaardig zijn aan overeenkomsten in het kader van de IGRA, concludeerde zij dat de relevante bepalingen het gedrag van Kalshi niet verboden. De documenten hebben betrekking op door de stammen aangeboden internetkansenspelen, maar zwijgen over bedrijven zoals Kalshi, aldus haar uitspraak.

Corley oordeelde tevens dat de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) van toepassing was op de betwiste internettransacties. De definitie van een „weddenschap of inzet“ in de UIGEA sluit transacties uit die worden uitgevoerd via een geregistreerde entiteit op grond van de Commodity Exchange Act, en de rechter oordeelde dat Kalshi onder die uitzondering viel. Zij concludeerde verder dat de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de exclusieve bevoegdheid bezat om te bepalen of de evenementencontracten van Kalshi in overeenstemming waren met de grondstoffenwetgeving. De uitspraak had uitsluitend betrekking op voorlopige voorzieningen en deed geen definitieve uitspraak over de vorderingen van de stammen.

Het beroep heeft steun gekregen van Massachusetts, Californië, 25 andere staten en Washington, D.C. In hun amicus-brief wordt betoogd dat de interpretatie van Kalshi een bij de CFTC geregistreerde beurs in staat zou stellen de IGRA en het gezag van de inheemse stammen te omzeilen door simpelweg sportweddenschappen onder te brengen in federaal gereguleerde contracten. Het Negende Circuit weigerde afzonderlijk het geschil door te verwijzen naar het panel dat de rechtszaak van Kalshi in Nevada behandelt, onder verwijzing naar „aanzienlijke verschillen“ tussen de twee beroepen.

De uitspraak in Californië is ook in strijd met een uitspraak in Wisconsin, waarin werd vastgesteld dat de Ho-Chunk Nation waarschijnlijk in het gelijk zou worden gesteld in een soortgelijke IGRA-claim tegen Kalshi. Door deze tegenstrijdigheid krijgt de behandeling van de Californische zaak door het Negende Circuit een betekenis die verder reikt dan de drie betrokken stammen.

De onderliggende rechtszaak is opgeschort totdat het Negende Circuit uitspraak doet in dit beroep en in de afzonderlijke zaak van Kalshi in Nevada. De uiteindelijke beslissing zou kunnen bepalen of de status van Kalshi als federale beurs het bedrijf alleen beschermt tegen staatsregelgevers op het gebied van kansspelen — of ook tegen stammen die federale wetgeving gebruiken om kansspelen te reguleren die vanaf hun eigen grondgebied worden georganiseerd.