Een rechter in de staat Washington heeft een voorlopige voorziening tegen Kalshi toegekend, nadat hij het argument van het bedrijf had verworpen dat de federale grondstoffenwetgeving voorrang heeft boven de staatsregels inzake kansspelen. De rechtbank oordeelde dat Washington zijn vorderingen waarschijnlijk zal kunnen staven, maar zal de aan de voorspellingsmarkt opgelegde beperkingen pas in augustus definitief vaststellen.
Rechter in Washington verwerpt Kalshi’s verweer op federaal niveau en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening van de staat toe
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste conclusies
- Rechter in Washington oordeelt dat de staatswetgeving inzake kansspelen niet door federale wetgeving wordt terzijde geschoven.
- Kalshi moet zijn gegevens bewaren totdat de voorwaarden van het bredere voorlopige verbod definitief zijn vastgesteld.
- Partijen moeten uiterlijk op 3 augustus beperkingen voorstellen, voorafgaand aan een beschikking op 5 augustus.
Rechter: federale registratie heeft geen voorrang boven staatswetgeving
Rechter John McHale van de Superior Court van King County heeft maandag het verzoek van de staat Washington om een voorlopig verbod tegen Kalshi toegewezen, omdat hij oordeelde dat de staat waarschijnlijk zal aantonen dat de evenementencontracten van Kalshi in strijd zijn met de wetgeving inzake kansspelen en consumentenbescherming. De uitspraak is een stap voorwaarts in een rechtszaak die in maart werd aangespannen door procureur-generaal Nick Brown, die de federaal geregistreerde beurs ervan beschuldigde een online gokbedrijf zonder vergunning te exploiteren.
McHale gelastte Kalshi onmiddellijk om gegevens met betrekking tot consumenten in Washington te bewaren. De bredere uitvoeringsvoorwaarden zijn nog niet vastgesteld: de partijen moeten uiterlijk op 3 augustus om 12.00 uur overeengekomen of concurrerende voorstellen indienen, en de rechter zei dat hij van plan is om uiterlijk op 5 augustus een verdere beschikking uit te vaardigen waarin de vereisten van het voorlopige verbod worden gespecificeerd.
De uitspraak bepaalt daarom nog niet hoe snel Kalshi een geofence voor Washington moet instellen, welke categorieën evenementencontracten zullen worden beperkt of hoe de posities van bestaande klanten moeten worden afgehandeld. Het verleent de staat voorlopige voorziening, terwijl de precieze uitvoeringsbepalingen worden overgelaten aan de beschikking van augustus.
Kalshi voerde aan dat de exclusieve bevoegdheid van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) over aangewezen contractmarkten de staat Washington belet om gokwetgeving toe te passen op contracten die op haar beurs worden aangeboden. McHale verwierp dat standpunt en schreef dat de Commodity Exchange Act geen voorrang heeft boven de gokwetgeving van Washington en dat Kalshi aan zowel de staats- als de federale vereisten kan voldoen.
De rechter wees op federale wetteksten die de bevoegdheid van staatsregelgevers en rechtbanken handhaven. Hij haalde ook de CEA-bepaling aan die betrekking heeft op evenementencontracten waarbij kansspelen of activiteiten betrokken zijn die volgens de staatswetgeving onwettig zijn, met als redenering dat staten de bevoegdheid behouden om te bepalen wat binnen hun grenzen als illegaal gokken geldt.
McHale verwierp afzonderlijk het beroep van Kalshi op de regel inzake onpartijdige toegang van de CFTC. Kalshi heeft aangevoerd dat federaal gereguleerde beurzen geen onderscheid mogen maken tussen gebruikers op basis van hun locatie, maar de rechter oordeelde dat de regel niet vereist dat een platform contracten beschikbaar stelt wanneer deze in strijd zijn met de staatswetgeving.
De zaak begon bij de Superior Court van King County, voordat Kalshi deze naar de federale rechtbank verplaatste. De Amerikaanse districtsrechter John Coughenour verwees de zaak in mei terug naar de staatsrechtbank, omdat hij oordeelde dat de klacht van de staat Washington gericht was op de handhaving van staatswetgeving inzake kansspelen en geen federale bevoegdheid creëerde louter omdat Kalshi van plan was een federaal verweer aan te voeren. Het Negende Circuit weigerde die terugverwijzing op te schorten.
Jacki McGavick, woordvoerder van Kalshi, zei dat staten geen bevoegdheid hebben over voorspellingsmarkten en haalde uitspraken aan, waaronder de uitspraak van het Derde Circuit van april. Dat verdeelde hof van beroep beschermde Kalshi tegen toezichthouders uit New Jersey, door te oordelen dat de federale wetgeving waarschijnlijk voorrang heeft boven staatsbeperkingen op sportcontracten die via een bij de CFTC geregistreerde beurs worden verhandeld.
De uitspraak in Washington wijst in de tegenovergestelde richting en volgt op Kalshi’s recente nederlaag in een verzoek om een voorlopige voorziening in New York, waar een rechter eveneens oordeelde dat de CEA de staatsregels inzake kansspelen niet terzijde schoof. Door deze tegenstrijdige uitspraken blijft Kalshi in delen van het Derde Circuit beschermd, terwijl het elders met toenemende beperkingen te maken krijgt.
De rechtbank in Washington heeft de rechtszaak van de staat nog niet beslecht en heeft geen schadevergoeding, boetes of terugbetaling toegekend. De voorlopige uitspraak geeft de procureur-generaal niettemin onmiddellijk invloed en voegt een nieuwe afwijzing door een staatsrechtbank toe aan Kalshi’s centrale verdediging dat de status van federale beurs geen ruimte laat voor lokale handhaving van gokwetgeving.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
