제6순회항소법원, 두 주에 걸친 소송에서 칼시의 발언을 역으로 이용해 패소 판결

이전의 법적 논쟁이 칼시의 소송에 타격을 주다

미국 제6순회항소법원의 3인 판사 패널은 두 건의 병합된 사건에서 만장일치로 칼시 측에 불리한 판결을 내렸다. 이 판결은 오하이오주 카지노 통제위원회의 활동을 차단하지 않기로 한 오하이오 연방 판사의 결정을 지지했으며, 테네시주 스포츠 베팅 당국으로부터 칼시를 보호해 주었던 명령을 기각했다. 두 사건 모두 지방 법원으로 환송되었다. 줄리아 스미스 기번스 판사가 판결문을 작성했으며, 에릭 클레이 판사와 레이첼 블루메카츠 판사가 이에 동참했다.

법원에 따르면, 칼시는 자사의 스포츠 계약이 상품선물거래위원회(CFTC)가 독점적 관할권을 주장하는 파생상품의 일종인 ‘스왑’에 해당한다는 점을 입증하지 못했다. 법원은 이를 충족하기 위해서는 기초 사건이 금리 변동과 같은 재정적 결과와 “본질적으로 연관”되어 있어야 한다고 판시했다. 기번스 판사는 “스포츠 경기 결과는, 설령 경제적 결과를 초래할 가능성이 있다고 가정하더라도, 단지 ‘하류적인 경제적 결과’만을 초래할 뿐”이라고 적었다. 판사들은 설령 해당 계약들이 스왑이라 하더라도 연방법이 두 주의 도박 관련 법률보다 우선할 수는 없다고 밝혔다. 심판부는 또한 구두 변론 과정에서 칼시의 광범위한 해석에 대해 검증했다. 판사들은 경기 내 코너킥 횟수나 해설자가 특정 단어를 언급할지 여부에 대한 계약이 어떻게 재정적 결과를 초래할 수 있는지 물었다. 판결문에 따르면, 칼시는 “일반인”에게는 “이러한 계약 중 일부가 어떻게 경제적 결과를 초래하는지 파악하기 어려울 수 있다”는 점을 인정하면서도, 스포츠가 “거대한 사업”이라는 점을 법원에 상기시켰다.

법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 일반인이 경제적 결과를 식별할 수 없다면, “그러한 계약이 잠재적인 경제적 결과와 ‘연관되어 있다’고 말하는 것은 무리일 것”이라고 밝혔다. 판결문은 또한 칼시가 “과거 소송에서 이 결론에 동의한 바 있다”고 언급했다. 판결문은 2025년 네바다 연방 법원 판결에 언급된 이전의 인정 내용을 인용하며, 해당 예측 시장 플랫폼의 스포츠 이벤트 계약이 “본질적으로 경제적 의미가 없으며” “경제적 위험을 수반하지 않는다”고 밝힌 바 있다고 설명했다. 법원은 또한 칼시의 측 변호사들이 한 약속을 언급했다. 테네시주 공청회에서 칼시의 측 변호사들은 슈퍼볼에서 가토레이드 샤워의 색깔을 대상으로 한 계약은 거래소에 상장되지 않을 것이라고 진술했다. 판사들은 방송에서 노란색 샤워 장면이 방영될 경우 해당 맛의 판매량이 증가할 가능성이 충분히 있으므로, 칼시가 해석한 법 조항은 바로 그러한 계약을 포함하게 될 것이라고 적었다.

그 밖의 오래된 법적 주장들도 이번 사건에서 칼시의 입지를 약화시켰다. 첫 번째는 CFTC의 배타적 관할권이 해당 거래소에서 거래되는 모든 계약을 포괄한다는 예비적 주장이었다. 법원은 칼시가 네바다, 뉴저지, 메릴랜드에서 있었던 이전 사건들에서 “이곳에서 우리가 취한 입장과 동일한 입장을 취했다”고 지적했다. 두 번째는 연방법이 거래소 거래의 전 분야를 포괄한다는 주장이었다. 이에 대해 법원은 거래소를 상대로 한 이용자의 소송은 뉴욕주 법의 적용을 받는다는 칼시의 자체 규정집을 인용하며, 주법이 이미 해당 플랫폼의 거래에 적용된다는 증거로 제시했다.

또한 판결문은 관련 사업 규모를 평가하며, 칼시의 파레이 계약을 “매월 수십억 달러 규모로 제공되는” 계약으로 묘사했다. 법원은 주별 규정을 준수하는 것이 불가능하다는 칼시의 주장을 기각했다. 법원은 지오펜싱(Geofencing)이 비용이 많이 들 수 있지만, “비싸다고 해서 불가능한 것은 아니다”라고 밝혔다.

칼시의 반박

칼시의 대변인 다니 레버(Dani Lever)는 코트하우스 뉴스(Courthouse News)와의 인터뷰에서 “법은 스왑 거래에 ‘본질적인’ 재정적 결과가 수반되어야 한다고 요구하지 않으며, 설령 그렇다 하더라도 스포츠는 분명히 그러한 요건을 충족한다”고 말하며, 이번 판결이 “주별로 제각각인 규제 체계가 왜 통하지 않는지를 정확히 보여준다”고 덧붙였다. 테네시주 법무장관 조나단 스크르메티는 이번 판결을 “테네시주에 대한 큰 승리”라고 평가했다.

스크르메티는 “스포츠 베팅은 심각한 해를 끼칠 수 있기 때문에 엄격하게 규제되며, 모든 안전장치를 제거해 테네시주 스포츠 베팅 이용자들을 위험에 빠뜨리려는 칼시의 시도를 저지하게 되어 기쁘다”고 말했다. 오하이오주 법무장관실은 ‘코트하우스 뉴스’의 문의에 답변하지 않았다.

제6순회항소법원은 지난 8월 28일 네바다주에서 칼시 측에 불리한 판결을 내리고, 해당 기업의 이전 양보 내용을 인용해 반박했던 제9순회항소법원의 판례에 동참했다. 제3순회항소법원은 지난 4월 뉴저지주 사건에서 칼시 측의 손을 들어주었으며, 메릴랜드주 관련 항소 사건은 여전히 제4순회항소법원에서 계류 중이다. 뉴저지주는 9월 2일 대법원에 이러한 판례의 불일치 문제를 심리해 줄 것을 요청했다. 칼시의 답변 제출 기한은 원래 10월 8일이었으나 9월 22일 기한이 연장되어, 현재 11월 9일까지 제출해야 한다.

이번 판결은 가처분 단계에서 내려진 것이다. 이 판결은 칼시에게 계약 제공을 중단하라고 명령하지는 않지만, 소송이 진행되는 동안 두 주 모두 자국의 법률을 집행할 수 있도록 허용하고 있다. 오하이오주 규제 당국은 지난 4월, 칼시가 무면허로 스포츠 베팅을 제공했다는 이유로 500만 달러의 과징금을 부과할 것을 제안했다. 칼시는 6월 주 법원에 소송을 제기해 이를 저지하려 했으며, 배심원 재판 없이는 주 정부가 과징금을 부과할 수 없다고 주장했다.