칼시, 일리노이주 상대로 부분적 승리를 거두며 연방 법원 연패 행진 끝내

판사, “스왑은 스왑이다”

칼시는 일리노이주를 상대로 부분적인 가처분 명령을 획득했으며, 이는 지난 7월 미네소타주 판사가 해당 주의 예측 시장 금지 조치를 차단한 이후 연방 법원에서 거둔 첫 승소다. 10월 2일, 일리노이 북부 지방법원의 마사 M. 파콜드 연방 지방법원 판사는 코인베이스, 미국 정부, 칼시의 요청을 일부 받아들여, 주 정부의 스포츠 베팅 면허 제도와 관련 형사 조항이 연방법에 의해 우선 적용될 가능성이 높다고 판단했다.

당분간 이 판결로 인해 일리노이주는 칼시에게 주 면허를 취득하도록 요구할 수 없게 되었으며, 이는 거래를 주 내에 실제로 거주하는 21세 이상으로만 제한하고, 계약이 추적할 수 있는 스포츠 경기를 제한했을 것이다. 파콜드 판사는 이 규정을 준수할 경우 칼시가 형사 처벌의 위협 아래 “일리노이주 주민만을 위한 시장을 구축해야 할 것”이라고 적었다. 다른 법원들은 이러한 주장을 기각한 바 있다. 제6순회항소법원은 지난달 지오펜싱이 비용이 많이 들 수는 있지만 “비싸다고 해서 불가능한 것은 아니다”라고 밝혔으며, 매사추세츠, 네바다, 미시간 주 법원들은 칼시에게 지오펜싱을 적용하라고 명령했다. 코네티컷주에서는 버논 올리버 판사가 칼시가 이미 다른 주들을 위해 지오펜싱 시스템을 구축하고 있으므로 규정 준수가 큰 비용 부담을 초래할 가능성은 낮다고 판단했다.

주 원고인 코인베이스는 2025년 12월 칼시와 파트너십을 발표했고, 1월에 칼시 기반의 예측 시장을 출시하여 1억 명의 사용자가 코인베이스에 보관된 암호화폐로 칼시 계약을 거래할 수 있도록 했다. 미국 정부와 상품선물거래위원회(CFTC)도 별도의 소송을 제기했으며, 법원은 이 세 건의 소송을 통합하여 심리했다. 파콜드 판사는 “시카고 컵스가 2026년 월드 시리즈에서 우승할 것인가?”와 같이 우승팀을 예측하는 계약에 초점을 맞춰 판결을 내렸다. 그녀는 이러한 계약이 스왑에 해당할 가능성이 높다고 판단했다. “도박의 가능성이 있든 없든, 스왑은 스왑이며, 상품거래법(Commodity Exchange Act)은 이를 주 정부의 규제를 벗어나 지정 계약 시장에서 거래하도록 요구한다”고 그녀는 적었다. 이는 지난 8월 해당 계약들이 도박이므로 스왑이 아니라고 판결한 제9순회항소법원의 입장과는 상반된다. 파콜드 판사는 “스왑은 도박에 사용되든 아니든 스왑이다”라고 적으며 해당 판결을 직접 인용했다. 그녀는 “사건”에 경기 승자가 포함될 수 있다는 제6순회항소법원의 견해에는 동의했으나, 사건 자체가 본질적으로 경제적이어야 한다는 해당 법원이 받아들인 주장은 기각했다.

파콜드 판사는 한 가지 제한을 두었는데, 계약과 재정적 결과 사이의 연관성은 “구체적이고 명확하게 설명 가능”해야 한다는 것이다. 코인베이스는 시카고 베어스가 승리했을 때 코치에게 쏟아지는 스포츠 음료의 색깔에 대한 베팅은 이 기준에 부합하지 않는다는 점을 인정했다.

일리노이주는 CFTC(상품선물거래위원회) 규정이 도박 계약을 금지하고 있으므로 칼시의 거래 목록은 어쨌든 불법이라고 주장했다. 파콜드 판사는 주 정부의 주장이 “일리가 있을 수 있다”고 언급했으나, CFTC가 “칼시의 계약이 허용되지 않는 도박 계약이라고 판단한 적이 없다”고 지적하며 소송에서 칼시 측을 지지했다. 이와는 별도로, CFTC는 이벤트 계약을 스왑으로 정의하되 카지노 게임은 제외하는 방안을 제안했다.

주정부 수수료에 대한 조치 없음

판사는 주 정부가 제안한 수수료에 대해서는 판결을 내리지 않았다. 일리노이주의 새로운 예산법에 따르면, 거래소의 첫 500만 건의 “거래소 베팅”에 대해 1.75%의 거래 수수료를, 그 이후에는 3.5%의 수수료를 부과하며, 이는 총수입에 대한 15% 수수료와 베팅 건당 25센트 또는 50센트의 수수료에 추가되는 것이다. 파콜드 판사는 “규제의 통일성이 반드시 비용의 통일성을 수반하는 것은 아니다”라고 적었으나, 시장을 효과적으로 규제하는 수수료라도 여전히 연방법에 의해 우선 적용될 수 있다고 밝혔다. 그녀는 “피고들이 공개적으로 할 수 없는 일은 은밀하게도 할 수 없다”고 덧붙였다. 판사는 이 문제에 대한 추가 서면 제출을 명령했다.

이번 판결은 동일한 연방 항소심 관할권 내 위스콘신주 판결과 견해를 달리한다. 지난 7월, 윌리엄 그리스바흐(William Griesbach) 미국 연방 지방법원 판사는 유사한 계약이 스왑에 해당하지 않을 가능성이 높다고 판단하여, CFTC가 위스콘신주를 상대로 제기한 가처분 신청을 기각했다. 해당 사건은 현재 제7순회항소법원에 계류 중이다.

제3순회항소법원은 지난 4월 뉴저지주 칼시(Kalshi) 측의 손을 들어준 반면, 제9순회항소법원과 제6순회항소법원은 칼시 측에 불리한 판결을 내렸다. 뉴저지주는 9월 2일 대법원에 이러한 판결 상의 불일치를 해결해 줄 것을 요청했으며, 로빈후드와 크립토닷컴은 9월 10일과 11일에 제9순회항소법원의 네바다주 판결에 대해 각각 상고장을 제출했다. 칼시의 뉴저지주 요청에 대한 답변 기한은 11월 9일이다.