CFTC, 이벤트 계약을 스왑으로 정의하되 카지노 게임으로 분류하지 않기를 원해

두 가지 규정, 아직 전문 공개되지 않아

백악관 정보 및 규제 사무국(OIRA)의 규제 검토 기록에 따르면, 9월 28일 두 가지 규칙이 모두 접수되었다. 첫 번째는 “이벤트 계약을 포함하기 위한 ‘스왑’의 추가 정의”라는 제목의 제안 규칙으로, 발효 전에 공개 의견 수렴 절차를 거칠 예정이다.

두 번째인 ‘카지노식 도박 상품’을 제외하는 잠정 최종 규칙은 공표 즉시 발효되며, 의견 수렴은 그 후에 진행된다. CFTC는 두 규칙 모두를 경제적으로 중요한 사안으로 분류하지 않았으며, 두 목록 모두 규칙 본문이나 카지노식 상품의 범위를 설명하는 내용은 포함되어 있지 않다.

연방법은 등록된 거래소에서 거래되는 스왑에 대해 CFTC에 배타적 관할권을 부여하고 있으므로, 이러한 분류가 중요합니다. 칼시(Kalshi)와 같은 예측 시장 업체들은 자사의 스포츠 계약이 스왑에 해당한다고 주장하며, 이 경우 주 도박 규제 당국의 규제 범위를 벗어날 수 있게 됩니다. 마이클 셀리그(Michael Selig) 위원장이 이끄는 CFTC는 이러한 입장을 지지해 왔으며, 해당 계약을 차단하려는 시도를 한 주(州) 최소 9곳을 상대로 소송을 제기했다. 법원은 아직 이 문제에 대한 결론을 내리지 않았다. 제3순회항소법원은 지난 4월 뉴저지주를 상대로 칼시 측의 손을 들어주었다. 제9순회항소법원은 지난 8월 네바다주의 손을 들어주었다. 9월 25일, 해당 규정이 백악관에 제출되기 3일 전, 제6순회항소법원 재판부는 만장일치로 칼시의 스포츠 계약이 스왑이 아니라고 판결했다. 재판부는 스포츠 경기가 법이 요구하는 본질적인 재정적 결과를 수반하지 않는다고 판단했다. 뉴저지주는 이러한 판례의 상충을 해결하기 위해 대법원에 상고했다.

새로운 정의만으로는 이 분쟁이 종식되지 않을 수도 있다. 제6순회항소법원은 판결문에서 “설령 칼시의 스포츠 행사 계약이 스왑이라고 가정하더라도” 연방법이 오하이오주나 테네시주의 도박법을 명시적이든 묵시적이든 우선하지 않는다고 부가적으로 판시했다.

카지노에 대한 예외 조항은 동일한 소송에서 제기된 우려에 대한 해답이 된다. 칼시 측에 불리한 판결을 내린 제6순회항소법원은 스왑 정의를 광범위하게 해석할 경우 “전통적인 카지노 게임과 자선 추첨을 포함하여 존재할 수 있는 거의 모든 종류의 내기를 포괄하게 될 가능성이 높다”고 경고했다.

절차상 문제도 있다. 도드-프랭크법은 CFTC와 증권거래위원회(SEC)가 연방준비제도이사회(Fed)와 협의하여 “스왑”의 정의를 공동으로 구체화하도록 규정하고 있다. 그러나 OIRA의 두 목록에는 CFTC만 명시되어 있다. 지난 6월, 두 기관은 파생상품 정의에 대한 공동 의견 수렴 요청을 발표했다. 당시 SEC의 폴 앳킨스 위원장은 “사건 기반 상품을 포함한 제7편 정의 문제에 대한 명확화가 오랫동안 미뤄져 왔다”고 말했다. OIRA의 검토가 완료되면 CFTC는 연방관보(Federal Register)에 관련 규정을 공표할 수 있다.