제9연방항소법원의 판결로 9월 3일 칼시 대법원 공방이 예고된다

마감일 6일 전, 판례 분열 발생

미국 제9순회항소법원의 판사 3명은 금요일, 칼시가 자사의 스포츠 이벤트 계약에 적용되는 네바다주 도박 규정이 상품거래법(Commodity Exchange Act)에 의해 우선 적용되지 않는다는 점을 입증하지 못했다고 만장일치로 판결했다.

이 재판부는 해당 거래소가 주 내에서 계약 제공을 계속할 수 있도록 허용했던 가처분 명령을 해제하는 지방법원의 명령을 확정하고, 칼시의 선거 계약에 대한 네바다주의 이의를 검토하도록 사건을 지방법원으로 환송했다. 동일한 시장을 통해 이벤트 계약을 제공하는 크립토닷컴(Crypto.com)과 로빈후드(Robinhood) 역시 가처분 신청에서 패소했다. 라이언 D. 넬슨 판사가 의견서를 작성했으며, 브리짓 S. 베이드 판사와 케네스 K. 리 판사가 이에 동참하여 동의 의견을 제출했다.

논리의 분기점은 단 한 단어에 있다. 재판부는 해당 법 제2조가 지정 계약 시장(DCM)에서 거래되거나 체결되는 스왑에 대한 주 정부의 규제를 명시적으로 배제한다는 점을 인정했으며, 칼시가 DCM을 운영하고 있다는 사실에 대해서는 누구도 이의를 제기하지 않았다. 그러나 재판부는 해당 계약들이 ‘베팅’에 해당하므로 스왑이 아니라고 결론지었다.

넬슨 판사는 “칼시가 이를 스왑이라고 부르든 말든, 칼시의 DCM에서 제공되는 스포츠 이벤트 계약의 본질은 스포츠 도박이다”라고 적으며, 스포츠 베팅은 다른 이름으로 불리더라도 여전히 도박이라고 덧붙였다. 그는 해당 계약들이 “기관이나 투자자가 위험을 헤지하는 데 도움이 되지 않으며, 이전에는 존재하지 않았던 위험을 주로 일반 소비자에게 창출한다”고 적었으며, 법원은 판례에서 차용한 표현대로 “쥐구멍에 코끼리를 숨기는” 식으로 법을 지나치게 광범위하게 해석하지 않을 것이라고 밝혔다.

심판부는 또한 칼시의 입장을 수용할 경우, 의회가 도드-프랭크법을 통과시킬 때 전통적으로 주와 부족이 행사해 온 도박 규제 권한을 상품선물거래위원회(CFTC)에 위임한 것으로 해석될 수 있어 ‘중대한 쟁점(major questions)’ 문제가 발생할 것이라고 판단했다.

이는 지난 4월 제3순회항소법원이 ‘KalshiEX, LLC v. Flaherty’ 사건에서 내린 판결과 정반대이다. 당시 법원은 해당 계약들이 스왑일 가능성이 높으며 주 정부의 규제 권한이 배제될 가능성이 크다고 판단했다. 현재 두 연방 항소법원이 동일한 쟁점에 대해 상반된 견해를 보이고 있는데, 이는 대법원이 사건 심리를 수락하는 가장 흔한 이유이다.

뉴저지주는 바로 이러한 상황을 기다려 왔다. 6월 26일, 청원서 제출 기한 연장을 요청하며 알리토 대법관에게 제출한 신청서에서 뉴저지주는 제3순회항소법원의 결론이 “전국 모든 주법을 희생시키면서 연간 수십억 달러 규모의 스포츠 베팅 산업을 연방 관할로 편입시킬 것”이라고 주장했으며, 또한 제4순회항소법원이나 제9순회항소법원, 혹은 매사추세츠주 대법원에서 예상되는 판결들이 “청원서와 본 법원 모두에 법리 분열의 존재를 알리는 데 도움이 될 것”이라는 점을 근거로 기한 연장을 요청했다. 칼시는 이 요청에 반대하지 않았다. 대법원 사건 목록에 따르면, 알리토 판사는 기한을 8월 4일까지 연장한 뒤, 7월 24일 다시 한 번 기한을 연장하여 9월 3일로 최종 마감일을 정했다. 뉴저지주 법무차관인 제레미 페이겐바움이 공식 대리인으로 등록되어 있다.

반응은 소송의 양상과 마찬가지로 엇갈렸다. CFTC 대변인은 CNBC에 “스왑 형태로 구성된 파생상품 계약은 기초 자산이 무엇이든 스왑이다. 법령상 유일한 예외는 양파와 영화 흥행 수입뿐이다”라고 말했으며, 해당 패널이 “오늘 CEA(상품선물거래법)에 대해 텍스트에 없는 새로운 예외를 만들어내며 오류를 범했다”고 지적했다. 칼시(Kalshi)의 대변인 다니 레버(Dani Lever)는 더 힐(The Hill)에 회사가 “추가 검토”를 요청할 것이며, 여전히 현행 CFTC 규정이 스포츠 계약을 금지하지 않는다고 믿고 있으며, 해당 기관이 규정을 명확히 하기 위해 노력 중이라고 전했다.

칼시의 소송 담당 책임자인 조비 데다이는 X를 통해 두 연방 항소법원 모두 연방법이 주 정부가 연방 인가를 받은 거래소를 규제하는 것을 금지한다는 점에 동의하며, 의회가 도박 관련 이벤트 계약이 공익에 반하는지 여부를 결정할 권한을 주 정부가 아닌 위원회에 부여했기 때문에, 제9연방항소법원이 해당 계약들이 스왑이 아니라고 판시한 점만 권한을 넘어섰다고 주장했다.

로빈후드는 항소할 계획이라고 밝혔다. 재판부 판사 3명 전원은 트럼프 대통령이 임명한 인물들로, 트럼프 행정부는 위원회의 배타적 권한 주장을 지지해 왔다. CNBC에 따르면 네바다주 법무장관실은 기업이 이를 ‘이벤트 계약’이라고 부른다고 해서 스포츠 베팅이 다른 성격의 것으로 변하는 것은 아니라고 밝혔다. CNBC는 칼시(Kalshi)와의 소수 지분 투자를 포함한 상업적 관계를 공개한 바 있다. 이번 판결에 따라 드래프트킹스(DraftKings) 주가는 7%, 플러터 엔터테인먼트(Flutter Entertainment) 주가는 6% 이상 상승했다.

이번 판결은 이미 흐름이 바뀌기 시작한 시점에 내려졌다. 비트코인닷컴 뉴스는 이번 달, 유타주와 워싱턴주에 이어 코네티컷주 판사가 해당 계약들이 결코 스왑이 아니라고 판단한 반면, 미네소타주 판사는 주 정부의 금지 조치를 차단했으나 일부 계약은 스왑이 아니라는 점에는 동의했다고 보도했다. 현재 20개 주에서 이 문제를 둘러싸고 소송이 진행 중이며, 지난달 44개 주는 스포츠 이벤트 계약에 대한 SEC의 관할권을 반박하는 서한에 서명했다. 금요일까지 유일한 항소심 판결은 칼시 측에 유리한 것이었다.

리 판사의 동의 의견은 여전히 결론을 바꿀 수 있는 유일한 요소를 지적하고 있다. 그는 17 C.F.R. § 40.11이 도박 계약을 금지하고 있으며, CFTC가 해당 규정을 개정할 것을 제안했음에도 불구하고 “이 규정은 여전히 유효하며 본 항소 사건의 결과를 좌우한다”는 이유로, 법원이 법적 쟁점을 전혀 해결할 필요가 없다고 생각한다고 적었다. 위원회는 지난 6월 전면적 금지를 개별 사안에 대한 공익 검토로 대체할 것을 제안했다. 만약 해당 규칙이 최종 확정된다면 이 동의 의견이 근거로 삼고 있는 규정의 문구는 더 이상 현재와 같은 의미를 갖지 않게 될 것이다.

이로 인한 즉각적인 영향은 네바다주에서 나타날 전망이다. 네바다주는 주 경계 내에서 체결된 계약에 대해 하루 12만 달러의 벌금을 부과해 왔으며, 알래스카, 애리조나, 캘리포니아, 하와이, 아이다호, 몬태나, 네바다, 오리건, 워싱턴을 포괄하는 해당 순회법원 관할권 전역에도 영향을 미칠 것이다. 칼시(Kalshi)는 이미 별도의 부족 주권 관련 항소 사건으로 해당 법원에 계류 중이다. 대법관들이 이 사건을 심리할지 여부를 결정하기 전까지는 어떤 문제도 해결되지 않으며, 이는 뉴저지주가 목요일까지 어떤 서류를 제출하느냐에 따라 결정될 것입니다.