코네티컷 주 판사, 칼시 스포츠 계약은 결코 스왑 계약이 아니었다고 밝혀

스왑이 아니며, 설령 스왑이라 하더라도 연방법에 의해 우선 적용되지 않는다

버논 D. 올리버 미국 연방지방법원 판사의 판결은 선점(preemption) 문제가 아니라 기준 요건에 근거한 것이다. 즉, CFTC의 배타적 관할권이 적용되려면 해당 계약이 지정 계약 시장에서 거래되는 스왑이어야 한다. 올리버 판사는 무엇이 스왑으로 간주되는지를 결정하는 것은 규제 기관이 아닌 사법부의 역할이라고 판단하며, 그러한 이의 제기는 반드시 CFTC 자체를 상대로 제기되어야 한다는 칼시의 주장을 기각했다.

법령 해석과 관련하여 올리버 판사는 “사건의 발생, 미발생 또는 발생 정도”라는 문구를 사건이 일어나는지 여부와 그 정도를 다루는 것으로 해석했으며, 그 결과 자체를 다루는 것은 아니라고 보았다. 그는 크립토닷컴(Crypto.com)이 소유한 거래소가 제기한 소송에서 네바다 지방법원이 제시한 논리를 채택했는데, 해당 법원은 사전에서 “사건(event)”을 “결과(outcome)”로 해석하는 것은 오직 고어적인 의미에서만 해당된다고 판시한 바 있다. 권투 경기는 열릴 수도, 열리지 않을 수도, 또는 3라운드까지 진행될 수도 있다. 누가 승리하는지는 해당 사건의 결과일 뿐, 별도의 사건이 아니다. 올리버 판사는 경기가 연장전에 접어들지 여부나 시리즈가 7차전까지 갈지에 대한 계약이 다르게 취급될지 여부에 대해서는, 두 사례 모두 기록에 포함되지 않았기 때문에 명시적으로 판단을 유보했다.

그의 두 번째 근거는 해당 이벤트가 잠재적인 재정적, 경제적 또는 상업적 결과와 연관되어야 한다는 요건이었다. 올리버 판사는 이러한 연관성이 이벤트 자체에 내재되어 있어야 하며, 후원 계약, 보너스 조항, 부수적 내기 또는 독립적인 행위자들이 맺은 기타 후속 합의에 의해 만들어져서는 안 된다고 판시했다. 스포츠 경기에는 티켓 판매, 중계권, 광고를 통해 내재된 결과가 있지만, 누가 승리하느냐에 따른 결과는 없다. 그는 또한 칼시(Kalshi)가 이전에 D.C. 순회항소법원에서 진행된 소송에서 경기 관련 계약이 상업적 또는 헤징(위험 회피) 목적을 달성할 가능성이 낮다는 점을 스스로 인정한 점을 언급했다.

칼시의 거래소에 상장된 계약의 80%에서 90%는 스포츠 이벤트 계약이었으며, 이는 회사 매출의 비슷한 비중을 차지했다. CFTC는 특별 규정에 따라 단 한 건의 계약도 검토하지 않았을 뿐만 아니라 금지 조치조차 취하지 않았다. 2월 청문회 당시 칼시의 기업 가치는 약 110억 달러로 평가되었으며 코네티컷주에는 약 24,000명의 이용자가 있다.

올리버 판사는 어쨌든 선점권 주장을 검토한 끝에 두 가지 이론 모두에 대해 이를 기각했다. 주법상 불법인 도박 또는 활동을 포함하는 계약을 CFTC가 금지할 수 있도록 허용하는 § 7a-2(c)(5)(C)의 특별 규정은 주 정부의 권한을 대체하기보다는 이를 보존하려는 의도를 반영한다. 연방 공정 접근 규정은 차별적인 접근 기준을 금지할 뿐, DCM(파생상품 시장 운영자)이 전국적으로 계약을 제공하도록 요구하지는 않는다. 또한 올리버 판사는 도드-프랭크법을 해당 분야에 대한 경험이 전혀 없는 금융 규제 기관에 스포츠 베팅에 대한 배타적 권한을 부여하는 것으로 해석하기를 꺼렸으며, 의회가 그 목적을 위해 CFTC에 예산을 배정한 적이 없다는 점을 지적했다.

칼시(Kalshi)는 회복 불가능한 손해에 대한 주장에서도 패소했다. 칼시가 주장한 손해는 대부분 금전적 손실이었고, 반복된 규제 당국의 경고와 불리한 판결에도 불구하고 계속해서 해당 계약을 게시해 온 점을 고려할 때 상당 부분 자초한 것이었다. 칼시가 이미 다른 주를 대상으로 지오펜싱 시스템을 구축하고 있는 만큼, 올리버 판사는 코네티컷주 규정 준수가 큰 추가 비용을 초래할 가능성은 낮다고 판단했다. 올리버 판사는 칼시가 자사를 “미국 50개 주 전역에서 합법적인 스포츠 베팅을 제공하는 최초의 앱”으로 홍보하면서도 사용자에게는 어떠한 경고도 발령하지 않았다고 지적했다.

암호화폐 관련 내용은 별도의 5페이지 분량 명령서에 상세히 기술되어 있다. 코인베이스 파이낸셜 마켓(Coinbase Financial Markets)은 2026년 1월부터 DCM(파생상품 중개업체)이 아닌 선물 중개업자(FCM) 자격으로 자사 플랫폼을 통해 칼시의 계약을 제공하기 시작했으나, 코네티컷주는 이 회사에 대해 어떠한 집행 조치도 취한 적이 없다. 올리버는 칼시 명령과 “대체로 일치하는” 근거를 들어 해당 신청을 기각했으며, 그 의견서를 증거 자료로 첨부했다. 코네티컷주의 12월 대대적 단속 대상에는 로빈후드 파생상품(Robinhood Derivatives)과 크립토닷컴(Crypto.com)도 포함되었다: DCP는 12월 3일 이 세 건의 명령을 모두 발표했으며, 크리스 길먼(Kris Gilman) 도박국장은 예측 시장 베팅이 투자가 아니라고 밝혔고, 브라이언 T. 카페렐리(Bryan T. Cafferelli) 위원은 해당 플랫폼들이 면허를 취득하더라도 21세 미만으로부터 베팅을 받는 등 다른 주법을 위반하게 될 것이라고 말했다.

올리버의 명령문에는 칼시가 주 정부를 상대로 제기한 14건의 소송이 언급되었으며, 연방 법원들은 의견이 엇갈렸고, 지금까지 판결을 내린 모든 주 법원은 칼시 측에 불리한 판결을 내렸습니다. 그는 8월 4일 유타주에서 판결된 ‘KalshiEX LLC 대 콕스(KalshiEX LLC v. Cox)’ 사건을 인용했으며, 월드컵 우승자 계약을 스왑(swap)으로 간주하면서도 해당 주의 금지 조치를 차단했던 미네소타주 판사의 판결보다 더 강력한 입장을 취했다. 매사추세츠주, 네바다주, 미시간주 법원은 모두 지오펜싱(geofencing)을 명령했다; 칼시는 8월 12일까지 네바다주에서 이를 이행하겠다고 약속했으며, 미시간주에서도 같은 기한을 앞두고 있다. 칼시의 대변인은 스포츠 베팅 다임(Sports Betting Dime, 스포트라다르 자회사)에 회사가 이번 결정에 정중히 이의를 제기하며 모든 법적 옵션을 검토 중이라고 밝혔다. 올리버 판사는 당사자들에게 8월 24일까지 규칙 26(f) 보고서를 제출하도록 명령했으며, 코네티컷주의 소장에 대한 답변은 8월 31일까지 제출해야 한다.