La CFTC menciona la posición en bitcoins en la orden de emergencia que protege a Kalshi

El ejemplo del bitcoin amplía la lucha más allá de los contratos deportivos

En respuesta a la demanda de Nueva York contra el mercado de predicciones, la CFTC ordenó el 11 de agosto a Kalshi que continuara gestionando su plataforma de intercambio siguiendo sus prácticas habituales y los principios fundamentales de la Ley de Intercambio de Materias Primas. La orden de emergencia se produjo tras la advertencia de Kalshi del 1 de agosto de que la orden de alejamiento solicitada por el estado podría impedirle por completo ofrecer contratos sobre eventos desde Nueva York.

La comisión afirmó que la medida coercitiva de Nueva York suponía una «perturbación grave del mercado» y calificó la amenaza de un cierre repentino como «existencial» para los mercados regulados, los operadores y su propia jurisdicción. Dado que Kalshi tiene su sede en Nueva York, la CFTC señaló que una prohibición de operar «dentro o desde» el estado podría impedir que la bolsa prestara servicio a nadie, en ningún lugar.

Esta afirmación se basa en el registro de Kalshi en 2020 como bolsa designada a nivel federal, lo que, según la comisión, convierte sus contratos de eventos en swaps bajo su control exclusivo. Varios estados rechazan esta premisa, al igual que lo hizo un juez federal. En un dictamen firmado el 7 de agosto y registrado el 10 de agosto, el juez federal de distrito Vernon D. Oliver sostuvo que los contratos deportivos de Kalshi nunca fueron swaps, por lo que la jurisdicción de la CFTC nunca fue aplicable. Añadió que, incluso si se tratara de swaps, la ley federal no prevalecería sobre la legislación de Connecticut en materia de juegos de azar. Connecticut es uno de los nueve estados a los que la CFTC ha demandado para defender dicha jurisdicción.

La resolución enumeraba, entre los productos con los que los operadores podrían perder dinero, contratos sobre las decisiones del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) respecto al tipo de interés de los fondos federales, el tráfico en el estrecho de Ormuz, las sequías estatales, el momento en que se produciría una recesión y si un criptoactivo alcanzaría un precio determinado. A continuación, describía a un operador que mantenía una posición de Kalshi sobre el precio del bitcoin a finales de 2026. Una liquidación forzosa, razonó la comisión, podría arruinar esa estrategia y obligar al operador a liquidar sus bitcoins y otras posiciones. Un arbitrista con una posición opuesta en otro mercado podría quedarse con una exposición unidireccional que nunca deseó. La cuestión de si dichos contratos sobre eventos cuentan como swaps es el tema sobre el que los tribunales se han mostrado divididos durante todo el año.

Estado por estado, las respuestas siguen siendo diferentes. Dos semanas antes, la jueza federal de distrito Katherine Menéndez determinó que los contratos sobre las elecciones al Senado de EE. UU., el ganador del Mundial de Fútbol y la reapertura del tráfico en el estrecho de Ormuz probablemente se ajustaban a la definición federal de swap, al tiempo que bloqueaba la prohibición de Minnesota por considerarlos delitos graves. Sin embargo, trazó la línea en otros casos, al considerar que los mercados sobre el ganador de un reality show y sobre las palabras pronunciadas por los comentaristas de la Copa del Mundo carecían de las consecuencias financieras que exige la ley.

La comisión también advirtió de que el riesgo de cierre incorporaría una prima en el precio de todos los contratos sobre eventos, y una prima adicional en aquellos cotizados en una bolsa de Nueva York, lo que crearía un arbitraje impulsado por el riesgo de aplicación de la ley más que por los propios eventos objeto de negociación. Si Nueva York pudiera utilizar la legislación sobre juegos de azar para prohibir estos productos, argumentó, podría actuar contra cualquier derivado regulado por la CFTC, incluidos los futuros.

El presidente Michael S. Selig afirmó en el comunicado de prensa adjunto que Nueva York quería que los derivados de contratos de eventos «se desvanecieran bajo su cortina de hierro de las leyes estatales sobre juegos de azar». Un portavoz de Kalshi planteó un argumento similar a The Block, afirmando que, si el Nasdaq cerrara en Nueva York, la liquidez se agotaría y la negociación se volvería más difícil para los usuarios de todo el país.

La demanda de Nueva York solicita una orden judicial permanente, rendición de cuentas, restitución, devolución de ganancias ilícitas, indemnización por daños y perjuicios, el triple de las ganancias de Kalshi y 100 000 dólares por cada oferta de apuestas deportivas no autorizada. Por otra parte, la orden de la CFTC cita un escrito presentado en el caso federal trasladado en el que se solicitan al menos 36 000 millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios. Cabe destacar que esa cifra total no aparece en ninguna parte de la propia petición verificada, a pesar de que se afirme lo contrario. La demanda afirma que Kalshi no posee ninguna licencia de juego de Nueva York, permite que personas de entre 18 y 20 años abran cuentas cuando el mínimo estatal es de 21 años, y ha declarado una valoración de 22 000 millones de dólares sobre un volumen anualizado de 178 000 millones de dólares. El director ejecutivo de Kalshi ha achacado la demanda a la presión ejercida por la industria de los casinos.

La orden de urgencia no fue la primera medida de la CFTC contra Nueva York. La comisión ya tiene pendiente una solicitud de medida cautelar contra el estado, y Nueva York presentó la resolución del juez Robert J. Shelby, de 4 de agosto, contra dicha solicitud al día siguiente de su publicación. Shelby concedió a Utah un fallo sumario, calificando el argumento legal central de Kalshi de interpretación inverosímil de la intención del Congreso. La batalla de Nueva York es anterior a todo ello: la Comisión de Juegos de Azar del estado dictó una orden de cese y desistimiento contra Kalshi el 24 de octubre de 2025, y la bolsa presentó una demanda tres días después en el Distrito Sur de Nueva York, que la desestimó el 7 de julio y de nuevo el 27 de julio.

La orden cita la intervención de la CFTC en Míchigan del 14 de julio como único precedente, y esta llegó demasiado tarde para surtir efecto. En ese caso, la comisión suspendió la norma de emergencia de Kalshi y le ordenó que liquidara las operaciones abiertas después de que la jueza del Tribunal de Circuito del condado de Ingham, Rosemarie Aquilina, ordenara que las posiciones de Míchigan fueran anuladas, canceladas y reembolsadas. El responsable de cumplimiento normativo de Kalshi, Robert DeNault, respondió públicamente esa misma noche, afirmando:

«Ya hemos actuado y liquidado las operaciones, tal y como nos exigía la orden judicial de Míchigan. Nos vemos en una situación imposible, al tener que cumplir órdenes de tribunales estatales que pueden contradecir nuestras obligaciones regulatorias federales. No teníamos otra opción».

La orden de Aquilina también fijó un plazo para la aplicación de la restricción geográfica que vence hoy, 12 de agosto, y que conllevará multas de 500 000 dólares al día a partir de mañana. La orden del 11 de agosto no resuelve ninguna de las ocho reclamaciones de Nueva York, y la comisión ha admitido que el caso se ha trasladado a un tribunal federal, donde las disputas sobre la remisión podrían prolongarse. El abogado especializado en juegos de azar Daniel Wallach ha señalado que la esperada apelación ante el Décimo Circuito en el caso de Utah situaría a los mercados de predicción ante siete de los trece circuitos federales de apelación, un tipo de dispersión que suele dar lugar a una división de opiniones propicia para la revisión por parte del Tribunal Supremo.