Kalshi rompe su racha de derrotas en el Tribunal Federal con una victoria parcial sobre Illinois

La jueza afirma que un swap es un swap

Kalshi ha conseguido una medida cautelar parcial contra Illinois, su primera victoria en un tribunal federal desde que un juez de Minnesota bloqueara la prohibición del mercado de predicciones de ese estado en julio. El 2 de octubre, la jueza federal de distrito Martha M. Pacold, del Distrito Norte de Illinois, estimó parcialmente las solicitudes de Coinbase, el Gobierno de EE. UU. y Kalshi, al considerar que el régimen estatal de licencias de apuestas deportivas y una disposición penal relacionada probablemente quedan supeditados a la legislación federal.

Por el momento, la sentencia impide que Illinois exija a Kalshi disponer de una licencia estatal, lo que habría limitado la negociación a personas mayores de 21 años que se encontraran físicamente en el estado, y habría restringido los eventos deportivos que sus contratos pueden seguir. El cumplimiento de dicha normativa, escribió Pacold, obligaría a Kalshi «a crear un mercado exclusivamente para los residentes de Illinois», bajo la amenaza de sanciones penales. Otros tribunales han rechazado ese argumento. El Sexto Circuito señaló el mes pasado que el geofencing puede resultar costoso, pero «que sea caro no significa que sea imposible», y los tribunales estatales de Massachusetts, Nevada y Míchigan han ordenado a Kalshi que aplique el geofencing. En Connecticut, el juez Vernon Oliver consideró poco probable que el cumplimiento supusiera un coste adicional significativo, ya que Kalshi ya está desarrollando sistemas de geofencing para otros estados.

Coinbase, el demandante principal, anunció una colaboración con Kalshi en diciembre de 2025 y puso en marcha en enero mercados de predicción impulsados por Kalshi, lo que permitió a sus 100 millones de usuarios negociar contratos de Kalshi con criptomonedas depositadas en Coinbase. El Gobierno de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) interpusieron su propia demanda, y el tribunal resolvió las tres demandas de forma conjunta. Pacold adaptó su fallo a los contratos sobre quién ganará una final, como «¿Ganarán los Chicago Cubs la Serie Mundial de 2026?». Consideró que dichos contratos probablemente son swaps. «Independientemente del potencial de juego, un swap es un swap, y la Ley de Mercados de Futuros de Materias Primas exige que se negocie en un mercado de contratos designado, más allá de la regulación estatal», escribió. Esto rompe con la postura del Noveno Circuito, que sostuvo en agosto que los contratos no son swaps porque son apuestas. Pacold citó directamente ese fallo cuando escribió que «los swaps son swaps, independientemente de que se utilicen para apostar». Coincidió con el Sexto Circuito en que un «evento» puede incluir quién gana un partido, pero rechazó el argumento —que ese tribunal había aceptado— de que el evento en sí mismo debe ser intrínsecamente económico.

Pacold estableció un límite: cualquier vínculo entre un contrato y las consecuencias financieras debe ser «concreto y articulable». Coinbase admitió que una apuesta sobre el color de la bebida deportiva que se le echara encima a un entrenador tras una victoria de los Chicago Bears no cumpliría los requisitos.

Illinois argumentó que una norma de la CFTC prohíbe los contratos de apuestas, lo que haría que las ofertas de Kalshi fueran ilegales en cualquier caso. Pacold afirmó que el estado «podría tener razón», pero señaló que la CFTC «nunca ha sostenido que los contratos de Kalshi sean contratos de apuestas inadmisibles» y respaldó a Kalshi en el litigio. Por otra parte, la CFTC ha propuesto definir los contratos sobre eventos como swaps, excluyendo al mismo tiempo los juegos de casino.

No se ha tomado ninguna medida respecto a las tasas estatales

El juez no se pronunció sobre las tasas propuestas por el estado. Una nueva ley presupuestaria del estado de Illinois añade una tasa de transacción del 1,75 % sobre los primeros cinco millones de «apuestas en bolsa» de una plataforma y del 3,5 % a partir de ahí, además de una tasa del 15 % sobre los ingresos brutos y una tasa por apuesta de 25 o 50 céntimos. «La uniformidad normativa, sin embargo, no implica necesariamente uniformidad en los costes», escribió Pacold, pero una tasa que regule eficazmente el mercado aún podría ser invalidada. «Lo que los demandados no pueden hacer abiertamente, tampoco pueden hacerlo de forma encubierta», añadió. La jueza ordenó que se presentaran más alegaciones sobre el asunto.

La decisión difiere de una sentencia dictada en Wisconsin dentro del mismo circuito federal de apelación. En julio, el juez federal de distrito William Griesbach denegó a la CFTC una medida cautelar contra Wisconsin, al considerar que es probable que los contratos similares no sean swaps. Ese caso se encuentra ahora ante el Séptimo Circuito.

El Tercer Circuito se pronunció a favor de Kalshi en Nueva Jersey en abril, mientras que el Noveno y el Sexto Circuito fallaron en su contra. Nueva Jersey solicitó al Tribunal Supremo que resolviera esta divergencia el 2 de septiembre, y Robinhood y Crypto.com presentaron sus propias peticiones contra la sentencia del Noveno Circuito relativa a Nevada los días 10 y 11 de septiembre. La respuesta de Kalshi a Nueva Jersey debe presentarse el 9 de noviembre.