La Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) ha impedido a Kalshi liquidar los contratos de eventos deportivos cuya anulación y reembolso ordenó un tribunal de Míchigan. Esta intervención mantiene intacta la restricción de Míchigan sobre las nuevas operaciones deportivas, al tiempo que da lugar a un enfrentamiento directo entre el Gobierno federal y el estatal sobre quién controla las transacciones ya ejecutadas en una bolsa de derivados regulada.
La CFTC impide a Kalshi cancelar las operaciones deportivas de Michigan cuya anulación se había ordenado
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- La CFTC ordenó a Kalshi que cumpliera con normalidad las operaciones abiertas de los usuarios de Míchigan.
- Kalshi había propuesto liquidar forzosamente las posiciones tras una orden judicial estatal.
- La orden original de restricción geográfica de Míchigan conllevaba una multa diaria de 120 000 dólares.
La orden federal protege las operaciones ya realizadas, no el nuevo acceso
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) suspendió el martes una norma de emergencia de Kalshi que habría liquidado forzosamente las posiciones abiertas en contratos de eventos mantenidas por determinados residentes de Míchigan. En ejercicio de sus facultades de emergencia en virtud de la Ley de Bolsas de Materias Primas, la comisión también ordenó al mercado de predicción que ejecutara las operaciones afectadas de acuerdo con sus prácticas habituales.
Kalshi presentó la norma de emergencia el 12 de julio después de que un tribunal de circuito del condado de Ingham le ordenara verbalmente cerrar determinadas posiciones. El tribunal aclaró en una comunicación del 6 de julio que las operaciones debían ser «anuladas, canceladas y reembolsadas», según la orden de la CFTC. Kalshi propuso vender las posiciones en su libro de órdenes central al valor de mercado actual y cubrir cualquier déficit entre el precio de venta y el coste original de cada usuario con sus propios fondos.
La controversia comenzó cuando la fiscal general de Míchigan, Dana Nessel, y la Junta de Control del Juego de Míchigan demandaron a Kalshi en marzo, alegando que sus contratos de eventos deportivos equivalen a apuestas deportivas por Internet sin licencia según la Ley de Apuestas Deportivas Legales del estado. Kalshi sostiene que los productos son derivados regulados a nivel federal en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas, y no apuestas regidas por la legislación estatal sobre juegos de azar.
La jueza Rosemarie Aquilina dictó el 29 de junio una orden de restricción que prohíbe a Kalshi ofrecer, cotizar, emparejar, ejecutar, compensar o liquidar contratos relacionados con el deporte para personas ubicadas en Míchigan. La orden también exigía a Kalshi que utilizara un proveedor externo de geolocalización que cumpliera con las normas de la Junta de Control del Juego de Míchigan e imponía una multa diaria de 120 000 dólares por el incumplimiento de dicho requisito.
La medida de la CFTC no reabre expresamente los mercados deportivos de Kalshi a los usuarios de Míchigan. En cambio, se centra en la instrucción más específica de liquidar las posiciones que ya se habían ejecutado, trazando una línea divisoria entre impedir nuevas transacciones y cancelar las ya existentes.
La comisión consideró que permitir que la norma de emergencia de Kalshi entrara en vigor podría constituir una perturbación importante del mercado, al debilitar la confianza en que se respetarán las transacciones de derivados ya completadas. Afirmó que incluso un número limitado de liquidaciones forzadas podría distorsionar los precios en los contratos relacionados e introducir incertidumbre en los futuros, las opciones y otros productos regulados a nivel federal.
«Un estado no puede obligar a un DCM a incumplir sus obligaciones», declaró el presidente de la CFTC, Michael Selig, en el comunicado de la agencia, refiriéndose a la condición de Kalshi como mercado de contratos designado. Selig señaló que la cancelación de operaciones ya ejecutadas no tenía precedentes y advirtió de que la comisión no permitiría que los tribunales estatales obligaran a las bolsas registradas a infringir la ley federal.
La orden original de Míchigan se basa en una visión contraria sobre los mismos productos. Aquilina citó la edad mínima para apostar establecida por el estado, las medidas de protección para el juego responsable, el sistema tributario y el marco regulador de las casas de apuestas con licencia para concluir que mantener el acceso podría causar un daño irreparable. La Junta de Control del Juego de Míchigan ha calificado los contratos de Kalshi como apuestas deportivas presentadas como productos de inversión, mientras que Kalshi y la CFTC los describen como swaps sujetos a supervisión federal exclusiva.
El enfrentamiento se produce mientras la CFTC lleva a cabo una campaña más amplia para defender la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción. La agencia ha declarado que ha demandado a nueve estados y ha presentado escritos de apelación en varios litigios adicionales. Los tribunales siguen divididos, mientras que Carolina del Norte ha adoptado el enfoque opuesto al reconocer la supervisión federal y gravar las comisiones de los mercados de predicción sin exigir una licencia estatal de juego.
Míchigan es también el segundo estado, tras Nevada, en obtener una orden que exige a Kalshi restringir el acceso mediante geolocalización. Los reguladores de Nevada han alegado por separado que la «geovalla» de direcciones IP de Kalshi permitía a los residentes seguir comprando contratos prohibidos a pesar de una orden judicial.
La orden de la CFTC protege las posiciones de Michigan frente a una liquidación forzosa, pero no resuelve la demanda subyacente ni decide si el estado puede bloquear futuros contratos sobre eventos deportivos. En cambio, plantea una cuestión más inmediata: si la aplicación de la normativa estatal sobre juegos de azar termina en el momento en que una operación ya se ha convertido en una obligación contractual regulada a nivel federal.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
