Kalshi lleva la lucha por la soberanía tribal ante el Noveno Circuito en relación con los mercados deportivos

El caso de las tribus pone a prueba una defensa diferente de Kalshi

Kalshi se enfrentó al Noveno Circuito el 10 de julio, cuando Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians y Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians impugnaron una resolución de un tribunal inferior que permitía que sus mercados deportivos siguieran estando disponibles en sus territorios. La apelación se produce tras una resolución de noviembre que denegó su solicitud de medida cautelar contra Kalshi y su socio de distribución, Robinhood. La apelación de las tribus llega al Noveno Circuito en medio de una creciente división sobre la prevalencia federal en cuanto a si los contratos de eventos se rigen exclusivamente por la legislación sobre materias primas.

El abogado Lester Marston, en representación de las tribus, argumentó que Kalshi está ofreciendo juegos de azar de Clase III no autorizados desde territorios indígenas, lo que supone una violación de las ordenanzas tribales sobre juegos de azar. Marston explicó al tribunal que las ordenanzas no pueden separarse del acuerdo y los procedimientos, ya que dichos acuerdos exigen que los juegos de azar cumplan con los marcos normativos de las tribus, argumentando que la IGRA ofrecería poca protección si una empresa externa pudiera ofrecer juegos de azar no autorizados en sus territorios pero eludiera ser demandada porque su nombre no aparece en los acuerdos que rigen la materia.

El abogado de Kalshi, Grant Mainland, instó al tribunal a centrarse en el texto de los acuerdos. El mercado de predicción no es parte en ninguno de ellos, argumentó, y las disposiciones citadas regulan lo que las tribus pueden ofrecer, más que lo que una plataforma independiente, regulada a nivel federal, pueda poner a disposición en línea. Mainland señaló que la IGRA no se había utilizado anteriormente de la manera propuesta por las tribus contra una empresa privada no relacionada.

Esa postura prevaleció ante la jueza federal de distrito Jacqueline Scott Corley. Aunque Corley consideró que los «Procedimientos Secretariales» son funcionalmente equivalentes a los pactos en virtud de la IGRA, concluyó que las disposiciones pertinentes no prohibían la conducta de Kalshi. Según su fallo, los documentos se refieren a los juegos por Internet ofrecidos por las tribus, pero no mencionan a empresas como Kalshi.

Corley también sostuvo que la Ley de Lucha contra el Juego Ilegal por Internet (UIGEA) regulaba las transacciones por Internet objeto de la controversia. La definición de «apuesta» de la UIGEA excluye las transacciones realizadas en una entidad registrada en virtud de la Ley de Mercados de Futuros de Materias Primas, y la jueza consideró que Kalshi entraba dentro de dicha exclusión. Concluyó además que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) tenía jurisdicción exclusiva para determinar si los contratos de eventos de Kalshi cumplían con la legislación sobre materias primas. La resolución se limitó a abordar las medidas cautelares y no se pronunció definitivamente sobre las reclamaciones de las tribus.

La apelación ha recibido el apoyo de Massachusetts, California, otros 25 estados y Washington D. C. En su escrito de amicus curiae sostienen que la interpretación de Kalshi permitiría a una bolsa registrada en la CFTC eludir la IGRA y la autoridad tribal simplemente al incluir apuestas deportivas en contratos regulados a nivel federal. El Noveno Circuito rechazó por separado remitir el litigio al tribunal que conoce del caso de Kalshi en Nevada, alegando «diferencias significativas» entre ambas apelaciones.

La sentencia de California también entra en conflicto con una resolución de Wisconsin que consideraba probable que la Nación Ho-Chunk prosperara en una demanda similar basada en la IGRA contra Kalshi. Esa divergencia confiere al tratamiento que el Noveno Circuito da al caso de California una importancia que trasciende a las tres tribus implicadas.

El proceso judicial subyacente queda suspendido hasta que el Noveno Circuito se pronuncie sobre esta apelación y sobre el caso independiente de Kalshi en Nevada. Su decisión final podría determinar si la condición de «intercambio federal» de Kalshi la protege únicamente frente a los reguladores estatales del juego, o también frente a las tribus que utilizan la legislación federal para controlar las actividades de juego que se llevan a cabo en sus propios territorios.