Carolina del Norte se ha desmarcado de la tendencia de los estados que luchan contra los mercados de predicción en los tribunales, utilizando su nuevo presupuesto para gravar con un 6 % a plataformas como Kalshi y Polymarket, al tiempo que se niega explícitamente a regularlas —una postura que, en la práctica, reconoce la autoridad federal sobre el sector, incluso cuando otros estados presentan demandas para hacer valer la suya propia—. Las casas de apuestas del estado, por el contrario, pagarán ahora un 23 % de impuestos.
Carolina del Norte se decanta por la prevalencia de la legislación federal y grava los mercados de predicción con un 6 %, mientras que las casas de apuestas pagan un 23 %
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El presupuesto aprobado por Carolina del Norte grava los mercados de predicción con un 6 % de los ingresos netos por comisiones de negociación, con efecto a partir del 1 de enero de 2027.
- El estado se niega a exigir a las plataformas de predicción que cuenten con una licencia estatal, reconociendo en su lugar la autoridad de la CFTC.
- Los operadores de apuestas deportivas se enfrentan a un impuesto independiente y más elevado, del 23 %, sobre los ingresos brutos por apuestas, frente al 18 % anterior, con efecto inmediato.
Una excepción que evita un enfrentamiento
El gobernador Josh Stein firmó el 7 de julio el presupuesto de Carolina del Norte para el ejercicio fiscal, por valor de 34 000 millones de dólares, promulgando así el proyecto de ley del Senado n.º 257 —ahora Ley de Sesión 2026-41— tras más de un año de negociaciones. Las dos disposiciones clave del presupuesto en materia de juegos de azar apuntan en direcciones opuestas: la primera eleva el impuesto sobre las apuestas deportivas en línea con licencia del 18 % al 23 % de los ingresos brutos por apuestas, con efecto inmediato. La segunda, que entrará en vigor el 1 de enero de 2027, impone un impuesto del 6 % sobre los ingresos netos por comisiones de negociación de los operadores de mercados de predicción y, lo que es más importante, lo hace sin someter a dichos operadores a la regulación estatal del juego.
Según el analista de juegos de azar Dustin Gouker, en su boletín «Next Event Horizon», la medida parece marcar la primera vez que un estado ha tratado de reconocer explícitamente los mercados de predicción registrados en la CFTC como legales bajo la autoridad federal, al tiempo que se niega a imponer sus propios requisitos de licencia, registro u otros requisitos normativos. Gouker lo describió como «una legislación afirmativa con un tipo impositivo relativamente bajo» que los mercados de predicción probablemente querrían que otros estados imitaran. Por otra parte, Kentucky promulgó en abril un impuesto especial del 14,25 % y lo acompañó de medidas coercitivas, lo que provocó una demanda por parte de la CFTC. Illinois aprobó en junio un impuesto que integra los mercados de predicción en su régimen regulador estatal de apuestas deportivas, y Kalshi presentó rápidamente una demanda para bloquearlo. Mientras que esos estados han reivindicado la jurisdicción estatal y han hecho frente a los recursos judiciales, Carolina del Norte ha optado por recaudar los ingresos y dejar la cuestión regulatoria en manos de Washington.
El aspecto jurídico es objeto de una fuerte controversia en todo Estados Unidos, y los tribunales federales están divididos. Kalshi ha conseguido medidas cautelares en Nueva Jersey —confirmadas por el Tercer Circuito en abril— y en Tennessee, pero ha perdido en Maryland, Nevada, Arizona, Ohio y, esta semana, en el Distrito Sur de Nueva York, donde la jueza Analisa Torres denegó su solicitud de bloquear la aplicación de la normativa estatal, al considerar que la plataforma no había demostrado que su argumento de prevalencia federal tuviera probabilidades de prosperar. La CFTC ha demandado por separado al menos a nueve estados —entre ellos Kentucky, Rhode Island y Minnesota, donde un juez federal escuchó los argumentos este mes— para defender su jurisdicción sobre los contratos de eventos. Muchos observadores esperan que la cuestión llegue al Tribunal Supremo.
Dado que los mercados de predicción y las casas de apuestas ofrecen productos funcionalmente similares a los consumidores, los detractores sostienen que la diferencia fiscal de 17 puntos porcentuales equivale a un trato de favor que perjudica a los operadores con licencia y regulados por el estado, así como a las normas de juego responsable y protección del consumidor que deben cumplir. Los defensores replican que esta estructura permite a Carolina del Norte obtener ingresos de un sector en rápido crecimiento sin duplicar la función de un regulador federal ni verse envuelta en una disputa jurídica aún sin resolver.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
