Kalshi beendet seine Niederlagenserie vor dem Bundesgericht mit einem Teilerfolg gegen Illinois

Richterin: Ein Swap ist ein Swap

Kalshi hat eine teilweise einstweilige Verfügung gegen Illinois erwirkt – seinen ersten Sieg vor einem Bundesgericht, seit ein Richter in Minnesota im Juli das Verbot von Prognosemärkten in diesem Bundesstaat blockiert hatte. Am 2. Oktober gab die US-Bezirksrichterin Martha M. Pacold vom Northern District of Illinois den Anträgen von Coinbase, der US-Regierung und Kalshi teilweise statt und stellte fest, dass das Lizenzsystem des Bundesstaates für Sportwetten sowie eine damit verbundene Strafvorschrift wahrscheinlich durch Bundesrecht außer Kraft gesetzt sind.

Vorerst hindert das Urteil Illinois daran, von Kalshi den Besitz einer staatlichen Lizenz zu verlangen, die den Handel auf Personen ab 21 Jahren beschränkt hätte, die sich physisch im Bundesstaat aufhalten, und die Sportveranstaltungen eingeschränkt hätte, die in den Verträgen von Kalshi verfolgt werden dürfen. Die Einhaltung dieser Vorschriften, so Pacold, würde Kalshi unter Androhung strafrechtlicher Sanktionen dazu zwingen, „einen Markt ausschließlich für Einwohner von Illinois aufzubauen“. Andere Gerichte haben dieses Argument zurückgewiesen. Der Sechste Bundesberufungsgerichtshof erklärte im vergangenen Monat, dass Geofencing zwar kostspielig sein möge, aber „teuer bedeutet nicht unmöglich“, und Landesgerichte in Massachusetts, Nevada und Michigan haben Kalshi zur Einrichtung von Geofencing verpflichtet. In Connecticut befand Richter Vernon Oliver, dass die Einhaltung der Vorschriften wahrscheinlich keine nennenswerten zusätzlichen Kosten verursachen würde, da Kalshi bereits Geofencing für andere Bundesstaaten einrichtet.

Coinbase, der Hauptkläger, gab im Dezember 2025 eine Partnerschaft mit Kalshi bekannt und führte im Januar von Kalshi betriebene Prognosemärkte ein, sodass seine 100 Millionen Nutzer mit auf Coinbase gehaltenen Kryptowährungen Kalshi-Kontrakte handeln können. Die US-Regierung und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) reichten eigene Klagen ein, und das Gericht entschied über alle drei Klagen gemeinsam. Richterin Pacold bezog sich in ihrem Urteil speziell auf Kontrakte darüber, wer ein Meisterschaftsspiel gewinnt, wie beispielsweise „Werden die Chicago Cubs die World Series 2026 gewinnen?“ Sie stellte fest, dass es sich bei solchen Kontrakten wahrscheinlich um Swaps handelt. „Unabhängig vom Glücksspielpotenzial ist ein Swap ein Swap, und der Commodity Exchange Act schreibt vor, dass er auf einem ausgewiesenen Terminmarkt gehandelt werden muss, der über die staatliche Regulierung hinausgeht“, schrieb sie. Dies steht im Widerspruch zur Entscheidung des Neunten Bundesberufungsgerichts, das im August festgestellt hatte, dass die Kontrakte keine Swaps seien, da es sich um Wetten handele. Pacold zitierte dieses Urteil direkt, als sie schrieb, dass „Swaps Swaps sind, unabhängig davon, ob sie zum Glücksspiel genutzt werden“. Sie stimmte dem Sechsten Bundesberufungsgericht zu, dass ein „Ereignis“ auch den Sieger eines Spiels umfassen kann, wies jedoch das von diesem Gericht akzeptierte Argument zurück, dass das Ereignis selbst von Natur aus wirtschaftlicher Natur sein müsse.

Pacold setzte eine Grenze: Jeder Zusammenhang zwischen einem Vertrag und finanziellen Folgen müsse „konkret und artikulierbar“ sein. Coinbase räumte ein, dass eine Wette auf die Farbe des Sportgetränks, das nach einem Sieg der Chicago Bears über einen Trainer geschüttet wird, diese Voraussetzung nicht erfüllen würde.

Illinois argumentierte, dass eine CFTC-Vorschrift Glücksspielverträge verbiete, wodurch Kalshis Angebote ohnehin illegal seien. Pacold sagte, der Staat „könnte Recht haben“, merkte jedoch an, dass die CFTC „nie festgestellt hat, dass Kalshis Verträge unzulässige Glücksspielverträge sind“, und unterstützte Kalshi in dem Rechtsstreit. Unabhängig davon hat die CFTC vorgeschlagen, Ereignisverträge als Swaps zu definieren und dabei Casinospiele auszuschließen.

Keine Entscheidung zu staatlichen Gebühren

Der Richter entschied nicht über die vom Bundesstaat vorgeschlagenen Gebühren. Ein neues Haushaltsgesetz des Bundesstaates Illinois sieht eine Transaktionsgebühr von 1,75 % auf die ersten fünf Millionen „Börsenwetten“ einer Börse und danach 3,5 % vor, zusätzlich zu einer Gebühr von 15 % auf die Bruttoeinnahmen und einer Gebühr pro Wette von 25 oder 50 Cent. „Regulatorische Einheitlichkeit bedeutet jedoch nicht zwangsläufig Einheitlichkeit bei den Kosten“, schrieb Pacold, doch eine Gebühr, die den Markt wirksam reguliert, könnte dennoch außer Kraft gesetzt werden. „Was die Beklagten nicht offen tun dürfen, dürfen sie auch nicht verdeckt tun“, fügte sie hinzu. Die Richterin ordnete weitere Schriftsätze zu dieser Angelegenheit an.

Die Entscheidung weicht von einem Urteil aus Wisconsin innerhalb desselben Bundesberufungsgerichtsbezirks ab. Im Juli lehnte der US-Bezirksrichter William Griesbach einen Antrag der CFTC auf eine einstweilige Verfügung gegen Wisconsin ab und stellte fest, dass ähnliche Verträge wahrscheinlich keine Swaps seien. Dieser Fall liegt nun beim Siebten Bundesberufungsgericht.

Der Dritte Bundesberufungsgerichtsbezirk gab Kalshi in New Jersey im April Recht, während der Neunte und der Sechste Bundesberufungsgerichtsbezirk gegen das Unternehmen entschieden. New Jersey bat den Obersten Gerichtshof am 2. September um Klärung dieser Meinungsverschiedenheit, und Robinhood sowie Crypto.com reichten am 10. und 11. September eigene Anträge gegen das Urteil des Neunten Bundesberufungsgerichts in Nevada ein. Kalshis Antwort an New Jersey ist bis zum 9. November fällig.