Sodnik iz Minnesote je preprečil prepoved trgov napovedi, vendar je poudaril, da nekatere pogodbe niso zamenjave

Široka začasna odredba, ki temelji na ožjem preskusu za swap

44-stranska odredba ameriške okrožne sodnice Katherine Menendez preprečuje uradnikom v Minnesoti, da bi izvrševali določbe oddelka 609.7615 Zakonika Minnesote proti subjektom, registriranim pri CFTC kot določeni pogodbeni trgi, dokler sodišče ne sprejme končne odločitve o vsebini zadeve.

Sodna prepoved je bila izdana nekaj dni pred predvidenim začetkom veljavnosti zakona 1. avgusta. Minnesotski zakon SF 3432, ki ga je guverner Tim Walz 26. maja podpisal kot poglavje 118, opredeljuje kot kaznivo dejanje ustanavljanje ali upravljanje zajetih trgov napovedi, omogočanje njihovega delovanja, zagotavljanje določenih podatkov ali plačilnih storitev ter oglaševanje izdelkov, ki spodbujajo prepovedane transakcije.

Walz je 18. maja podpisal prejšnjo prepoved trgov napovedi prek zakona SF 4760, kar je naslednji dan spodbudilo CFTC, da vloži tožbo, Kalshi pa je tožbo vložil 28. maja. Zakon SF 3432 je nato te določbe razveljavil in jih nadomestil z besedilom, ki je zdaj kodificirano v odstavku 609.7615, kar je pravni akt, ki ga je Menendez prepovedal. Minnesota je prva zvezna država, ki je trge napovedi neposredno opredelila kot kaznivo dejanje, namesto da bi jih obravnavala v okviru obstoječih zakonov o igrah na srečo.

Kalshi je že prej vložil tožbo, da bi preprečil prepoved, medtem ko sta CFTC in Polymarket U.S. vložila sorodne ugovore. Vsi trije so trdili, da Zakon o blagovnih borzah (Commodity Exchange Act) daje CFTC izključno pristojnost nad ustreznimi zamenjavami, s katerimi se trguje na zvezno določenih pogodbenih trgih, zaradi česar Minnesota ne more kriminalizirati teh transakcij v skladu z državno zakonodajo. Menendez je ugotovil, da bodo tožniki verjetno uspeli s tem argumentom izrecne prednosti vsaj za znaten del spornih pogodb, pri čemer je v fazi začasne odredbe uporabil široko razlago opredelitve zamenjave.

Menendez je kot primere, ki verjetno ustrezajo zvezni opredelitvi zamenjave, navedel pogodbe, povezane z volitvami v ameriški senat, zmagovalcem svetovnega prvenstva v nogometu in ponovnim odprtjem prometa skozi Hormuzsko ožino – pri čemer je odločilno, ali je pogodba o dogodku povezana s potencialnimi finančnimi, gospodarskimi ali komercialnimi posledicami. Ker podjetji Kalshi in Polymarket US ponujata te transakcije na trgih, registriranih pri CFTC, je sodišče ugotovilo, da je zvezna pristojnost nad njimi verjetno izključna.

Menendez je zavrnil trditev, da vsaka pogodba, ki je uvrščena na zvezno registrirano borzo, nujno uživa enako zaščito. Trg podjetja Kalshi, na katerem se je stavilo, kateri par bo zmagal v osmi sezoni oddaje »Love Island USA«, skupaj s pogodbami, ki so zajemale besede, izrečene s strani komentatorjev med prenosom svetovnega prvenstva v nogometu, naj bi po vsej verjetnosti ne vseboval finančnih, gospodarskih ali komercialnih posledic, potrebnih za opredelitev kot zamenjave. Sodnik je podobno podvomil, ali bi pogodba o tem, da bo ena ekipa med tekmo dosegla 20-točkovno prednost, ustrezala zvezni opredelitvi.

CFTC je na zaslišanju 2. julija potrdila, da gre za formalni ugovor, kar od tožnikov zahteva, da dokažejo, da ne obstaja noben sklop okoliščin, v katerih bi bil zakon veljaven. Menendez je v opombi zapisal, da zakon »morda ni v vseh primerih uporabe izključen«, vendar je ugotovil, da je državni zakon »verjetno v mnogih pogledih izključen«, in sklenil, da začasna prepoved izvrševanja ohranja status quo, medtem ko se zadeva nadalje razvija.

Sodnik je tudi dejal, da sta obe strani spor obravnavali kot vprašanje »vse ali nič«, kljub temu da platforme ponujajo številne pogodbe, ki verjetno sodijo v pristojnost CFTC, in številne, ki morda ne. Prepoved izvajanja za vsako pogodbo posebej bi bilo pred 1. avgustom težko izvajati, medtem ko bi popolna zavrnitev ukrepa platforme izpostavila morebitnemu kazenskemu pregonu. Sodišče je zato med potekom postopkov blokiralo izvrševanje zakona v celoti proti trgom za določene pogodbe, registriranim pri CFTC, pri čemer je opozorilo, da bi bila morebitna trajna prepoved »precej ožja«, saj tožniki niso dokazali, da vsaka pogodba o dogodkih, ki so jo navedli, izpolnjuje pogoje za swap. Odredba je prav tako pustila odprta vprašanja glede tožnikovih argumentov o domnevni prednosti in Prvi spremembi ustave.

CFTC je sprva zahtevala odločitev do 17. julija, kasneje pa je sodišču sporočila, da bo svoj predlog obravnavala kot konstruktivno zavrnjenega in bo zaprosila za začasno odredbo pri Osmem okrožnem sodišču, če do 28. julija ne bo prišlo do odločitve ali odložitve. Podjetji Kalshi in Polymarket US sta izjavili, da bosta storili enako. Menendez je izdal odločbo dan pred iztekom tega roka.

Podjetje Kalshi je sodišču sporočilo, da je imelo 26. maja več kot 90.000 preverjenih uporabnikov v Minnesoti, z neporavnanimi pozicijami v vrednosti več milijonov dolarjev. Menendez je ugotovil, da bi se brez začasne odredbe podjetji Kalshi in Polymarket US morali odločiti med umikom iz Minnesote in preklicem trgovanja ali nadaljevanjem poslovanja pod grožnjo kazenskih obtožb. Ker bi suverena imuniteta platformam preprečila izterjavo odškodnine od države, je sodišče te izgube obravnavalo kot nepopravljive in ne le kot finančne.

Minnesotski generalni tožilec Keith Ellison je dejal, da se država spoštljivo ne strinja s sodbo in bo še naprej zagovarjala zakon, pri čemer je platforme opisal kot plenilske igre na srečo.

Zvezna sodna praksa v tej zadevi ostaja mešana: tretje okrožno sodišče je aprila v New Jerseyju zaščitilo podjetje Kalshi, medtem ko je sodišče v zvezni državi Washington julija tej državi odobrilo sodno odredbo proti podjetju Kalshi, potem ko je zavrnilo isto obrambo na podlagi prednosti zvezne zakonodaje. Tudi zvezne države Massachusetts, Michigan in Nevada so pridobile odredbe, ki omejujejo dejavnosti podjetja Kalshi, več kot 40 zveznih držav pa je zavrnilo stališče Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami (CFTC), da pogodbe o športnih dogodkih sodijo pod izključni zvezni nadzor.