Sodnik v zvezni državi Washington je izdal začasno odredbo proti podjetju Kalshi, potem ko je zavrnil njegovo trditev, da zvezna zakonodaja o blagu prevlada nad državnimi predpisi o igrah na srečo. Sodišče je ugotovilo, da bo država Washington verjetno uspela dokazati svoje trditve, vendar bo končno odločitev o omejitvah, naloženih trgu napovedi, sprejela šele avgusta.
Sodnik v Washingtonu zavrne Kalshijevo zvezno obrambo in izda državno začasno odredbo
NAPISAL
DELI
Ključne ugotovitve
- Sodnik v zvezni državi Washington je ugotovil, da zvezna zakonodaja ne prevlada nad državnimi zakoni o igrah na srečo.
- Podjetje Kalshi mora hraniti evidence, dokler ne bodo dokončno določeni širši pogoji začasne odredbe.
- Stranke morajo predlagati omejitve do 3. avgusta, preden bo 5. avgusta izdana odredba.
Sodišče pravi, da zvezna registracija ne nadomešča državne zakonodaje
Sodnik Višjega sodišča okrožja King John McHale je v ponedeljek ugodil zahtevi države Washington za izdajo začasne odredbe proti podjetju Kalshi, saj je ugotovil, da bo država verjetno dokazala, da njegove pogodbe o prireditvah kršijo zakone o igrah na srečo in varstvu potrošnikov. Ta odločitev pomeni napredek v tožbi, ki jo je marca vložil generalni tožilec Nick Brown, ki je zvezno registrirano borzo obtožil vodenja nelicenciranega spletnega igralniškega poslovanja.
McHale je podjetju Kalshi takoj odredil, naj ohrani evidence, povezane s potrošniki iz zvezne države Washington. Širši pogoji delovanja še niso bili dogovorjeni: stranke morajo do 3. avgusta opoldne predložiti dogovorjene ali konkurenčne predloge, sodnik pa je dejal, da namerava do 5. avgusta izdati nadaljnjo odredbo, v kateri bo natančno opredelil zahteve začasne odredbe.
Odločba zato še ne določa, kako hitro mora Kalshi vzpostaviti geografsko omejitev za Washington, katere kategorije pogodb o dogodkih bodo omejene ali kako je treba obravnavati obstoječe pozicije strank. Državi dodeljuje začasno zaščito, natančne izvedbene določbe pa prepušča avgustovemu nalogu.
Podjetje Kalshi je trdilo, da izključna pristojnost Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (Commodity Futures Trading Commission) nad določenimi pogodbenimi trgi preprečuje državi Washington, da bi na pogodbe, ponujene na njeni borzi, uporabila zakone o igrah na srečo. McHale je to stališče zavrnil in zapisal, da Zakon o blagovnih borzah (Commodity Exchange Act) ne prevlada nad zakonom o igrah na srečo države Washington ter da lahko podjetje Kalshi izpolnjuje tako državne kot zvezne zahteve.
Sodnik je opozoril na besedilo zvezne zakonodaje, ki ohranja pristojnosti državnih regulatorjev in sodišč. Prav tako je navedel določbo Zakona o blagovnih borzah (CEA), ki ureja pogodbe o dogodkih, povezane z igrami na srečo ali dejavnostmi, ki so po državni zakonodaji nezakonite, pri čemer je utemeljil, da države ohranjajo pristojnost, da določijo, kaj na njihovem ozemlju predstavlja nezakonite igre na srečo.
McHale je ločeno zavrnil Kalshijevo sklicevanje na pravilo CFTC o nepristranskem dostopu. Kalshi je trdil, da zvezno regulirane borze ne smejo diskriminirati uporabnikov na podlagi njihove lokacije, vendar je sodnik ugotovil, da pravilo ne zahteva, da platforma omogoča sklepanje pogodb, če te kršijo državno zakonodajo.
Zadeva se je začela na Višjem sodišču okrožja King, preden jo je Kalshi prenesel na zvezno sodišče. Zvezni okrožni sodnik John Coughenour jo je maja vrnil na državno sodišče, saj je ugotovil, da je tožba države Washington skušala uveljaviti državne zakone o igrah na srečo in ni ustvarila zvezne pristojnosti zgolj zato, ker je Kalshi nameraval uveljaviti zvezno obrambo. Deveti okrožni pritožbeni sodišče je zavrnilo začasno prekinitev te vrnitve.
Tiskovna predstavnica podjetja Kalshi, Jacki McGavick, je dejala, da države nimajo pristojnosti nad trgi napovedi, in navedla sodbe, vključno z aprilsko odločbo tretjega pritožbenega okrožja. To razdeljeno pritožbeno sodišče je zaščitilo podjetje Kalshi pred regulatorji iz New Jerseyja, saj je menilo, da zvezna zakonodaja verjetno prevlada nad državnimi omejitvami glede športnih pogodb, s katerimi se trguje prek borze, registrirane pri CFTC.
Odločitev sodišča v Washingtonu kaže v nasprotno smer in sledi nedavnemu porazu podjetja Kalshi v postopku za izdajo začasne odredbe v New Yorku, kjer je sodnik prav tako ugotovil, da zakon CEA ne izpodriva državnih pravil o igrah na srečo. Zaradi nasprotujočih si izidov je podjetje Kalshi v delih tretjega okrožja zaščiteno, drugod pa se sooča z vse večjimi omejitvami.
Sodišče v Washingtonu ni razrešilo tožbe države niti ni odredilo povračila škode, kazni ali izplačila nezakonito pridobljenih dobičkov. Njegova predhodna ugotovitev kljub temu daje generalnemu tožilcu takojšnjo prednost in predstavlja še eno zavrnitev s strani državnega sodišča glede osrednje obrambe podjetja Kalshi, da status zvezne borze ne dopušča izvrševanja lokalnih predpisov o igrah na srečo.
Ta članek je bil iz angleščine preveden z umetno inteligenco. Izvirna angleška različica je verodostojni vir; samodejni prevodi lahko vsebujejo netočnosti, zlasti pri pravni in regulativni terminologiji.
