Wisconsin alerta os operadores do mercado eleitoral de que podem ser impedidos de votar

Kalshi classifica o aviso como “supressão de eleitores”

A Comissão Eleitoral de Wisconsin alertou os residentes de que a compra de contratos relacionados a eleições no Kalshi ou no Polymarket poderia desqualificá-los de votar na mesma eleição. A comissão bipartidária divulgou o aviso em todo o estado na terça-feira, após aprovar por unanimidade um memorando jurídico sobre mercados de previsão durante sua reunião de 9 de julho.

“Queremos que os eleitores entendam que não podem, legalmente, fazer uma aposta em uma eleição e votar nessa mesma eleição”, disse a administradora Meagan Wolfe. Ela reconheceu que a comissão não pode monitorar quem negocia em plataformas de previsão, mas afirmou que os residentes precisam compreender as possíveis consequências.

O Estatuto de Wisconsin 6.03(2) desqualifica uma pessoa de votar em qualquer eleição na qual ela tenha interesse direto ou indireto em uma aposta cujo resultado seja determinante. Uma disposição separada classifica como crime de classe I o ato de votar intencionalmente estando desqualificado. A restrição é específica para a eleição em questão e não retira automaticamente a elegibilidade do participante para votar em disputas não relacionadas.

Em vez de uma rejeição automática do voto, um eleitor afetado poderia, em vez disso, enfrentar uma contestação administrativa de sua elegibilidade. Isso exigiria que as autoridades eleitorais determinassem se a pessoa detinha um interesse financeiro proibido. Uma contestação bem-sucedida poderia impedir que o voto fosse computado e levar a um encaminhamento ao promotor público.

Os advogados da comissão concluíram que a referência ampla da lei a “qualquer aposta ou jogada” inclui contratos eleitorais negociados por meio de mercados de previsão modernos. Eles afirmaram que alguém que arrisca dinheiro e recebe um pagamento caso sua previsão esteja correta não poderia negar, com sinceridade, ter feito uma aposta financeira no resultado.

A Kalshi contestou a interpretação da comissão. Benjamin Freeman, que chefia a divisão eleitoral da empresa, escreveu no X que a orientação era “flagrantemente inconstitucional e ilegal” e que a comissão estava dando a entender que “literalmente privaria do direito de voto os eleitores que usam a Kalshi para negociar em eleições”. Ele disse que a Kalshi tem centenas de milhares de usuários somente em Wisconsin e classificou a declaração como “supressão ativa do eleitorado”.

Robert DeNault, chefe de conformidade e consultor jurídico da Kalshi, também se manifestou. “Os mercados eleitorais certificados pela CFTC e disponíveis em bolsas reguladas pelo governo federal são legais. Wisconsin não os contestou”, escreveu ele, acrescentando que o estado deveria processar a CFTC em vez de processar os eleitores. Ele afirmou que a comissão deveria retirar a orientação “antes que os tribunais sejam obrigados a forçá-la a fazê-lo”. Um porta-voz da Polymarket disse que a empresa responderia às alegações da comissão por meio do processo legal apropriado.

Ambas as empresas sustentam que seus produtos são contratos financeiros negociáveis, e não jogos de azar. Essa distinção está no centro da disputa jurídica separada de Wisconsin com o setor, depois que a CFTC processou o estado em abril para impedi-lo de aplicar leis contra jogos de azar a bolsas reguladas pelo governo federal.

A disputa eleitoral apresenta uma questão jurídica diferente, já que Wisconsin não está ordenando diretamente que uma bolsa remova contratos eleitorais – em vez disso, está aplicando regras estaduais de qualificação de eleitores a pessoas com interesse financeiro em uma eleição. Nenhum tribunal determinou ainda se a legislação federal sobre commodities ou as proteções constitucionais ao voto restringem essa interpretação.

A comissária Ann Jacobs divulgou a questão pela primeira vez em março e afirmou não ter conhecimento de nenhuma cédula eleitoral de Wisconsin que tenha sido contestada anteriormente por causa de apostas eleitorais. Ela disse que um possível caso provavelmente começaria com um operador discutindo publicamente uma posição, e não com autoridades obtendo sistematicamente registros de clientes.

A Kalshi e a Polymarket expandiram centenas de mercados para as eleições de meio de mandato, abrangendo disputas para o Congresso, para governador e nas primárias. Legisladores federais também têm buscado restrições aos contratos esportivos e eleitorais, enquanto relatos de equipes de campanha negociando com base em pesquisas internas intensificaram as preocupações sobre a integridade do mercado político. Agora, negociar em uma disputa eleitoral poderia ser usado para contestar o direito legal dos eleitores de participar de seu resultado.