CFTC processa Wisconsin por proibição de mercados de previsão

Pontos principais:

• A CFTC processou Wisconsin em 28 de abril de 2026, defendendo a Kalshi e a Polymarket contra a aplicação da lei estadual sobre jogos de azar.
• O procurador-geral de Wisconsin, Josh Kaul, entrou com três ações judiciais em 23 de abril contra plataformas que faturam mais de US$ 1 bilhão por ano com contratos esportivos.
• A CFTC já processou cinco estados em abril de 2026, e espera-se que o conflito chegue à Suprema Corte dos EUA.

CFTC processa Wisconsin para impedir que o estado feche mercados de previsão

O procurador-geral de Wisconsin, Josh Kaul, entrou com três ações civis no Tribunal de Circuito do Condado de Dane em 23 de abril contra a Kalshi, a Polymarket, a Foris Dax Markets/Crypto.com e empresas afiliadas, incluindo a Robinhood e a Coinbase. O estado argumenta que os contratos de resultados esportivos oferecidos por essas plataformas constituem apostas esportivas ilegais sob a lei de Wisconsin, especificamente o Wis. Stat. 945.03(1m), um crime de classe I.

Kaul definiu a disputa de forma clara. “Disfarçar levemente uma conduta ilegal não a torna legal”, disse ele. “A suposta facilitação de apostas esportivas por essas empresas em Wisconsin deve ser interrompida.”

A CFTC rebateu dias depois. O presidente Michael Selig afirmou que os estados não podem se sobrepor ao Congresso. “Nossa mensagem para Wisconsin é a mesma que para Nova York, Arizona e outros: se vocês interferirem na aplicação da lei federal na regulamentação dos mercados financeiros, nós os processaremos”, comentou ele.

No centro da disputa está a questão de saber se os contratos de eventos — instrumentos financeiros que pagam com base em resultados do mundo real, como resultados esportivos ou eleições — se qualificam como derivativos regulamentados pela CFTC ou como jogos de azar ilegais segundo a lei estadual. A Kalshi, um mercado de contratos designado registrado na CFTC, trata esses produtos como swaps autorizados pelo governo federal e sujeitos às regras de proteção ao consumidor da CFTC. Wisconsin os trata como apostas.

A CFTC argumenta que o Congresso lhe concedeu jurisdição exclusiva sobre derivativos negociados em bolsas registradas especificamente para evitar uma colcha de retalhos regulatória de estado para estado. A agência alega que as ações judiciais de Wisconsin fazem exatamente o que o Congresso proibiu quando criou a estrutura da CFTC décadas atrás.

As queixas de Wisconsin citam os lucros da Kalshi como evidência de escala. De acordo com os autos judiciais, a plataforma fatura mais de US$ 1 bilhão anualmente com contratos esportivos, que representam cerca de 90% de sua receita.

Este caso se encaixa em um padrão que a CFTC vem seguindo em vários estados desde abril de 2026. A agência já havia processado o Arizona, Connecticut, Illinois e Nova York por ações de fiscalização semelhantes contra plataformas de mercado de previsão. No Arizona, a CFTC obteve uma ordem de restrição temporária. O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito também estabeleceu um precedente que as plataformas e a CFTC citam como base para a prevalência federal.

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, juntamente com representantes da Robinhood e da Kalshi, resistiu às ações estaduais, argumentando que o registro na CFTC e a supervisão federal tornam as leis estaduais de jogos de azar inaplicáveis às suas operações.

A Polymarket, que incorpora elementos de criptomoedas e atende usuários dos EUA, enfrenta um escrutínio adicional devido à sua estrutura, embora a CFTC também tenha agido para defender seu acesso contra a interferência estadual.

Wisconsin permite apostas esportivas apenas por meio de acordos limitados de jogos tribais, tornando a maioria das apostas esportivas online ilegais no estado. Essa restrição sustenta o argumento de Kaul de que os mercados de previsão que oferecem contratos esportivos operam fora da lei, independentemente do status de registro federal.

Analistas jurídicos esperam amplamente que o conflito chegue à Suprema Corte dos EUA. Uma decisão definitiva determinaria se os contratos de eventos esportivos se enquadram na autoridade da CFTC ou na jurisdição estadual sobre jogos de azar, uma questão que plataformas, reguladores e governos estaduais têm respondido de maneiras diferentes até o momento.

Até que os tribunais resolvam a disputa, usuários em estados com litígios em andamento enfrentam possíveis restrições de acesso, enquanto plataformas reguladas pela CFTC continuam operando sob autoridade federal.