A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) impediu a Kalshi de liquidar contratos de eventos esportivos cujo cancelamento e reembolso haviam sido determinados por um tribunal de Michigan. A intervenção mantém intacta a restrição imposta por Michigan às novas negociações esportivas, ao mesmo tempo em que dá início a um confronto direto entre o governo federal e o estadual sobre quem controla as transações já realizadas em uma bolsa de derivativos regulamentada.
A CFTC impede a Kalshi de cancelar as negociações relacionadas a eventos esportivos em Michigan cuja validade foi anulada
ESCRITO POR
PARTILHAR
Pontos principais
- A CFTC ordenou que a Kalshi honrasse normalmente as operações em aberto dos usuários de Michigan.
- A Kalshi havia proposto a liquidação forçada das posições após uma ordem judicial estadual.
- A ordem original de restrição geográfica de Michigan previa uma multa diária de US$ 120.000.
A ordem federal protege as negociações concluídas, não o novo acesso
A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) suspendeu, na terça-feira, uma regra de emergência da Kalshi que teria liquidado forçosamente posições abertas em contratos de eventos mantidas por certos residentes de Michigan. Exercendo autoridade de emergência nos termos da Lei de Bolsas de Commodities, a comissão também determinou que o mercado de previsões honrasse as negociações afetadas de acordo com suas práticas normais.
A Kalshi apresentou a regra de emergência em 12 de julho, após o Tribunal de Circuito do Condado de Ingham ter ordenado verbalmente que ela fechasse determinadas posições. O tribunal esclareceu, em correspondência de 6 de julho, que as transações deveriam ser “anuladas, canceladas e reembolsadas”, de acordo com a ordem da CFTC. A Kalshi propôs vender as posições em seu livro de ordens central pelo valor de mercado atual e cobrir qualquer diferença entre o preço de venda e o custo original de cada usuário com recursos próprios.
A disputa teve início quando a procuradora-geral de Michigan, Dana Nessel, e o Conselho de Controle de Jogos de Michigan entraram com uma ação contra a Kalshi em março, alegando que seus contratos de eventos esportivos constituem apostas esportivas pela internet não licenciadas, nos termos da Lei de Apostas Esportivas Legais do estado. A Kalshi sustenta que os produtos são derivativos regulamentados pelo governo federal nos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias (Commodity Exchange Act), e não apostas regidas pela legislação estadual de jogos de azar.
A juíza Rosemarie Aquilina emitiu uma ordem de restrição em 29 de junho, proibindo a Kalshi de oferecer, listar, combinar, executar, compensar ou liquidar contratos relacionados a esportes para pessoas localizadas em Michigan. A ordem também exigiu que a Kalshi utilizasse um provedor terceirizado de geolocalização que atendesse aos padrões do Conselho de Controle de Jogos de Michigan e impôs uma multa diária de US$ 120.000 pelo descumprimento dessa exigência.
A ação da CFTC não reabre expressamente os mercados esportivos da Kalshi para usuários de Michigan. Em vez disso, ela visa a instrução mais restrita de liquidar posições que já haviam sido executadas, estabelecendo uma distinção entre impedir novas transações e cancelar as já existentes.
A comissão concluiu que permitir que a regra de emergência da Kalshi entrasse em vigor poderia constituir uma grande perturbação no mercado, ao enfraquecer a confiança de que as transações de derivativos concluídas serão honradas. Ela afirmou que mesmo um número limitado de liquidações forçadas poderia distorcer os preços em contratos relacionados e introduzir incerteza em futuros, opções e outros produtos regulados pelo governo federal.
“Um estado não pode obrigar um DCM a violar suas obrigações”, disse o presidente da CFTC, Michael Selig, no comunicado da agência, referindo-se ao status da Kalshi como mercado de contratos designado. Selig afirmou que o cancelamento de negociações já executadas não tem precedentes e alertou que a comissão não permitiria que tribunais estaduais obrigassem bolsas registradas a violar a lei federal.
A ordem original de Michigan baseia-se em uma visão divergente sobre os mesmos produtos. Aquilina citou a idade mínima para apostas no estado, as proteções para o jogo responsável, o sistema tributário e a estrutura de casas de apostas licenciadas ao concluir que o acesso contínuo poderia causar danos irreparáveis. O Conselho de Controle de Jogos de Michigan caracterizou os contratos da Kalshi como apostas esportivas apresentadas como produtos de investimento, enquanto a Kalshi e a CFTC os descrevem como swaps sujeitos à supervisão exclusiva do governo federal.
O confronto ocorre no momento em que a CFTC conduz uma campanha mais ampla para defender a jurisdição federal sobre os mercados de previsão. A agência informou que moveu ações judiciais contra nove estados e apresentou petições de apelação em várias outras disputas. Os tribunais permanecem divididos, enquanto a Carolina do Norte adotou a abordagem oposta, reconhecendo a supervisão federal e tributando as taxas dos mercados de previsão sem exigir uma licença estadual de jogos de azar.
Michigan é também o segundo estado, depois de Nevada, a obter uma ordem exigindo que a Kalshi restrinja o acesso por meio de geolocalização. Os reguladores de Nevada alegaram, separadamente, que a restrição geográfica por IP da Kalshi permitiu que residentes continuassem comprando contratos proibidos, apesar de uma ordem judicial.
A ordem da CFTC protege as posições de Michigan contra a liquidação forçada, mas não resolve o processo judicial subjacente nem decide se o estado pode bloquear futuros contratos de eventos esportivos. Em vez disso, ela levanta uma questão mais imediata: se a fiscalização estadual sobre jogos de azar termina no momento em que uma negociação já se tornou uma obrigação contratual regulamentada pelo governo federal.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
