Kalshi leva a disputa pela soberania tribal ao Nono Circuito em relação aos mercados esportivos

O processo tribal testa uma defesa diferente da Kalshi

A Kalshi compareceu perante o Nono Circuito em 10 de julho, quando a Blue Lake Rancheria, a Chicken Ranch Rancheria dos Índios Me-Wuk e a Picayune Rancheria dos Índios Chukchansi contestaram uma decisão de primeira instância que permitia que seus mercados esportivos continuassem disponíveis em suas terras. O recurso segue-se a uma decisão de novembro que negou seu pedido de liminar contra a Kalshi e seu parceiro de distribuição, a Robinhood. O recurso tribal chega ao Nono Circuito em meio a uma crescente divisão sobre a prevalência federal, quanto à questão de se os contratos de eventos se enquadram exclusivamente na legislação de commodities.

O advogado Lester Marston, representando as tribos, argumentou que a Kalshi está oferecendo jogos de azar de Classe III não autorizados a partir de terras indígenas, violando as normas tribais sobre jogos de azar. Marston disse ao painel que as normas não podem ser separadas do acordo e dos procedimentos, pois esses acordos exigem que os jogos de azar cumpram as estruturas regulatórias das tribos, argumentando que a IGRA ofereceria pouca proteção se uma empresa externa pudesse oferecer jogos de azar não autorizados em suas terras, mas evitasse um processo porque seu nome não aparece nos acordos que regem a atividade.

O advogado da Kalshi, Grant Mainland, instou o tribunal a se concentrar no texto dos acordos. O mercado de previsões não é parte em nenhum deles, argumentou ele, e as disposições citadas regem o que as tribos podem oferecer, e não o que uma bolsa independente, regulamentada pelo governo federal, pode disponibilizar online. Mainland afirmou que a IGRA nunca havia sido utilizada anteriormente da maneira proposta pelas tribos contra uma empresa privada não relacionada.

Essa posição prevaleceu perante a juíza federal Jacqueline Scott Corley. Embora Corley tenha considerado que os Procedimentos Secretariais são funcionalmente equivalentes aos acordos previstos na IGRA, ela concluiu que as disposições relevantes não proibiam a conduta da Kalshi. Os documentos tratam dos jogos na internet oferecidos pelas tribos, mas não fazem menção a empresas como a Kalshi, de acordo com sua decisão.

Corley também sustentou que a Lei de Combate aos Jogos de Azar Ilegais na Internet (UIGEA) regia as transações pela internet em disputa. A definição de “aposta” da UIGEA exclui transações realizadas por uma entidade registrada nos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias, e a juíza considerou que a Kalshi se enquadrava nessa exclusão. Ela concluiu ainda que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) possuía jurisdição exclusiva para determinar se os contratos de eventos da Kalshi estavam em conformidade com a legislação sobre commodities. A decisão tratou apenas de medidas cautelares e não decidiu definitivamente sobre as reivindicações das tribos.

O recurso recebeu apoio de Massachusetts, Califórnia, outros 25 estados e Washington, D.C. Seu parecer amicus curiae argumenta que a interpretação da Kalshi permitiria que uma bolsa registrada na CFTC contornasse a IGRA e a autoridade tribal simplesmente ao incluir apostas esportivas em contratos regulamentados pelo governo federal. O Nono Circuito recusou-se, separadamente, a encaminhar a disputa ao painel responsável pelo litígio da Kalshi em Nevada, citando “diferenças significativas” entre os dois recursos.

A decisão da Califórnia também entra em conflito com uma decisão de Wisconsin que concluiu que a Nação Ho-Chunk provavelmente teria sucesso em uma ação semelhante com base na IGRA contra a Kalshi. Essa divergência confere ao tratamento dado pelo Nono Circuito ao caso da Califórnia uma importância que vai além das três tribos envolvidas.

O processo subjacente está suspenso até que o Nono Circuito se pronuncie sobre este recurso e sobre o caso separado da Kalshi em Nevada. Sua decisão final poderá determinar se o status de bolsa federal da Kalshi a protege apenas dos órgãos reguladores estaduais de jogos de azar — ou também das tribos que utilizam a lei federal para controlar os jogos realizados em suas próprias terras.