Um juiz do estado de Washington concedeu uma liminar contra a Kalshi após rejeitar o argumento da empresa de que a lei federal sobre commodities se sobrepõe às regras estaduais de jogos de azar. O tribunal considerou que o estado de Washington provavelmente conseguirá comprovar suas alegações, mas não definirá as restrições impostas ao mercado de previsões até agosto.
Juiz de Washington rejeita a defesa federal de Kalshi e concede liminar estadual
ESCRITO POR
PARTILHAR
Principais conclusões
- Juiz de Washington conclui que as leis estaduais sobre jogos de azar não são substituídas pela legislação federal.
- A Kalshi deve preservar os registros enquanto os termos mais amplos da liminar são finalizados.
- As partes devem propor restrições até 3 de agosto, antes de uma decisão a ser proferida em 5 de agosto.
Tribunal afirma que o registro federal não se sobrepõe à lei estadual
O juiz John McHale, do Tribunal Superior do Condado de King, deferiu na segunda-feira o pedido de liminar do estado de Washington contra a Kalshi, concluindo que é provável que o estado consiga demonstrar que os contratos de eventos da empresa violam as leis de jogos de azar e de proteção ao consumidor. A decisão dá andamento a uma ação movida em março pelo procurador-geral Nick Brown, que acusou a plataforma registrada federalmente de operar um negócio de jogos de azar online sem licença.
McHale ordenou imediatamente que a Kalshi preservasse os registros relacionados aos consumidores de Washington. Os termos operacionais mais amplos ainda não foram definidos: as partes devem apresentar propostas acordadas ou concorrentes até o meio-dia de 3 de agosto, e o juiz afirmou que pretende emitir uma nova ordem especificando os requisitos da liminar até 5 de agosto.
A decisão, portanto, ainda não estabelece com que rapidez a Kalshi deve restringir o acesso de usuários de Washington, quais categorias de contratos de eventos serão restringidas ou como as posições dos clientes existentes devem ser tratadas. Ela concede uma medida cautelar ao estado, deixando os detalhes precisos de implementação para a ordem de agosto.
A Kalshi argumentou que a jurisdição exclusiva da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) sobre mercados de contratos designados impede que o estado de Washington aplique leis de jogos de azar aos contratos oferecidos em sua bolsa. McHale rejeitou essa posição, afirmando que a Lei de Bolsas de Commodities (Commodity Exchange Act) não se sobrepõe à lei estadual de jogos de azar de Washington e que a Kalshi pode cumprir tanto os requisitos estaduais quanto os federais.
O juiz destacou a redação da legislação federal que preserva a autoridade dos órgãos reguladores e tribunais estaduais. Ele também citou a disposição da CEA que rege contratos de eventos envolvendo jogos de azar ou atividades ilegais segundo a legislação estadual, argumentando que os estados mantêm o poder de determinar o que constitui jogo ilegal dentro de suas fronteiras.
McHale rejeitou, separadamente, o argumento da Kalshi baseado na regra de acesso imparcial da CFTC. A Kalshi argumentou que as bolsas reguladas pelo governo federal não podem discriminar entre usuários com base em sua localização, mas o juiz considerou que a regra não exige que uma plataforma disponibilize contratos que violem a legislação estadual.
O caso teve início no Tribunal Superior do Condado de King antes de a Kalshi transferi-lo para o tribunal federal. O juiz distrital dos EUA John Coughenour o devolveu ao tribunal estadual em maio, concluindo que a ação movida pelo estado de Washington buscava fazer cumprir as leis estaduais de jogos de azar e não criava jurisdição federal simplesmente porque a Kalshi planejava apresentar uma defesa federal. O Nono Circuito se recusou a suspender esse reenvio.
A porta-voz da Kalshi, Jacki McGavick, afirmou que os estados não têm jurisdição sobre os mercados de previsão e citou decisões, incluindo a sentença de abril da Terceira Circunscrição. Esse tribunal de apelação, com opiniões divididas, protegeu a Kalshi dos reguladores de Nova Jersey, sustentando que a lei federal provavelmente se sobrepõe às restrições estaduais sobre contratos esportivos negociados por meio de uma bolsa registrada na CFTC.
A decisão de Washington aponta na direção oposta e segue a recente derrota da Kalshi em um pedido de liminar em Nova York, onde um juiz também concluiu que a CEA não se sobrepunha às regras estaduais de jogos de azar. Os resultados conflitantes deixam a Kalshi protegida em partes do Terceiro Circuito, enquanto enfrenta restrições crescentes em outros lugares.
O tribunal de Washington ainda não decidiu sobre a ação movida pelo estado nem concedeu indenização, multas ou restituição de lucros ilícitos. Sua conclusão preliminar, no entanto, dá ao procurador-geral uma vantagem imediata e acrescenta mais uma rejeição, por parte de um tribunal estadual, à principal defesa da Kalshi de que o status de bolsa federal não deixa margem para a fiscalização local de jogos de azar.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
