Le PDG de DraftKings affirme que les gains enregistrés sur le marché des pronostics font chuter le cours de son action

Une action qui évolue à contre-courant de sa propre entreprise

M. Robins a été interviewé mardi par Dan Roberts, rédacteur en chef de Front Office Sports, lors de l’événement « Asset Class » organisé par le média à New York. Il a été interrogé sur un article publié en août par Fortune et intitulé « Exclusif : DraftKings, en difficulté, attribue un contrat marketing de 30 millions de dollars à son cofondateur qui a récemment démissionné ».

« C’était un article purement diffamatoire, donc évidemment, ils allaient en parler », a-t-il répondu, avant d’ajouter : « Écoutez, ils peuvent mettre ce qu’ils veulent dans le titre. Comme vous le savez, il n’y a pas beaucoup de contrôle sur ce genre de choses, donc je ne sais pas sur quoi ils se basent, à part peut-être la baisse de notre cours boursier, mais l’entreprise en elle-même n’est certainement pas en difficulté. Nous nous portons très bien. »

Au cours de la même conversation, il a évoqué un décalage qu’il dit n’avoir jamais rencontré en six ans d’existence en tant que société cotée : DraftKings développe une activité de marchés prédictifs, mais ses actions évoluent comme si ce n’était pas le cas.

« Notre action est malmenée à cause des paris, alors que nous aimons les paris. C’est donc une situation bizarre : nous voyons un titre positif sur les paris, tout le monde dans l’entreprise se réjouit, et notre action baisse », a-t-il déclaré. « Ou alors, on voit que la Cour d’appel du neuvième circuit se prononce contre les paris prédictifs, et on se dit “argh”, mais le cours de l’action s’envole. Il y a donc ce décalage étrange entre le fait que nous soyons satisfaits ou non d’une situation, et la réaction complètement opposée du cours de l’action, ce qui est une première. »

Le 28 août, lorsqu’un collège de juges de la Cour d’appel du neuvième circuit a statué que le Nevada pouvait appliquer ses lois sur les jeux d’argent à l’encontre de Kalshi, DraftKings a clôturé en hausse de 4,29 %, enregistrant ainsi sa meilleure séance depuis un mois. Les actions de la société s’échangent à moins de 25 dollars et ont perdu plus de 50 % depuis le début de l’année 2025. La société a racheté Railbird pour obtenir une licence fédérale, a endossé des rôles de teneur de marché sur des plateformes concurrentes aux côtés de Flutter, et siège au nouveau comité consultatif de la CFTC aux côtés de dirigeants de Kalshi et de Polymarket.

Robins n’a pas abordé le fond de l’article de Fortune, qui faisait état d’un accord donnant à DraftKings la possibilité de dépenser jusqu’à 30 millions de dollars sur trois ans auprès de HardScope, une société de marketing spécialisée dans les créateurs détenue à 100 % par le cofondateur Matthew Kalish. Selon cet article, l’accord a été signé six semaines avant que Kalish ne quitte ses fonctions de président en mars, et HardScope a droit à une commission pouvant atteindre 14 %. Les deux parties ont déclaré à Fortune que cet accord avait été approuvé par le comité d’audit indépendant, et Kalish a précisé que cette commission était plus avantageuse que celles versées par la société à d’autres agences.

Le point central soulevé par *Fortune* concernait la gouvernance. Les membres du conseil d’administration sont choisis par un organe au sein duquel siègent les trois cofondateurs, et Robins contrôle environ 88 % des droits de vote sur des actions représentant environ 2 % de l’intérêt économique de l’entreprise. Jesse Fried, expert en gouvernance d’entreprise à la faculté de droit de Harvard, a qualifié cela de « signal d’alerte majeur », affirmant que cette structure signifie qu’« une personne n’ayant qu’une part infime de l’intérêt économique de l’entreprise pourrait la contrôler ».

Interrogé au sujet de Kalish, qui est devenu un critique virulent de Kalshi depuis son départ, Robins a répondu qu’il ne contrôlait plus ce que disait son ancien collègue. « Quand il travaillait pour nous, je pouvais lui dire quoi faire, mais je ne le peux plus », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il pensait que les opinions de M. Kalish découlaient de sa propre expérience en tant que parieur. Le PDG a indiqué qu’il ne savait pas sur quoi reposait cette qualification de « société en difficulté », au-delà du cours de l’action.

L’article de Fortune faisait état d’une perte trimestrielle de plus de 67 millions de dollars, contre un bénéfice net de près de 158 millions de dollars un an plus tôt, d’un chiffre d’affaires en baisse de plus de 4 % malgré plus de 320 millions de dollars de dépenses en ventes et en marketing, et d’un déficit cumulé avoisinant les 6,5 milliards de dollars. L’article mentionnait également le rapport annuel de l’entreprise, qui mettait en garde contre la pression concurrentielle menaçant son modèle économique. Dans une perspective plus large, il s’agit d’un sujet qui a fait l’objet de débats au sein du secteur tout au long de la saison. L’American Gaming Association prévoit 29,5 milliards de dollars de paris légaux sur la NFL cette année, un chiffre pratiquement inchangé par rapport à l’année dernière, et attribue cette stagnation aux marchés de prédiction – un argument auquel DraftKings ne souscrit pas sans réserve, l’entreprise ayant quitté l’association en novembre dernier en raison de sa position sur ce produit précis.