La génération Z est deux fois plus encline à considérer les paris sportifs comme un investissement, selon une étude de la BofA

Un écart de perception qui correspond au positionnement du secteur

L'enquête s'est déroulée du 24 au 31 mars auprès de 2 351 personnes. Une large majorité de baby-boomers et de la génération X a rejeté l'idée selon laquelle les paris sportifs constituent un investissement, bien qu'environ un tiers de ces deux groupes ait tout de même refusé de considérer les contrats liés à des événements comme un investissement légitime, le reste de ces générations se montrant plus ouvert à l'idée des marchés de prédiction qu'à celle des paris sportifs.

L'économiste Taylor Bowley a présenté sans détour les principales conclusions du rapport. « Selon une enquête exclusive de Bank of America, 20 % des personnes interrogées considèrent les paris sportifs comme une forme d'investissement, même si elles sont plus nombreuses à ne pas les considérer ainsi », a-t-elle déclaré. « La génération Z est deux fois plus susceptible de considérer les paris sportifs comme une forme d’investissement ; cependant, toutes générations confondues, l’achat de contrats d’événements sur les marchés de prédiction était plus souvent considéré comme un investissement que les paris sportifs. » Un élément clé à ajouter : « Les marchés de prédiction, les crypto-actifs, le trading de détail et les paris sportifs partagent tous des caractéristiques communes telles que la participation communautaire et la fixation des prix en temps réel. »

Cet écart de perception ou de définition est au cœur de l’argumentation juridique du secteur. La défense de Kalshi face aux autorités de régulation des jeux d’argent des États, désormais devant la Cour suprême suite à la requête en certiorari du New Jersey, soutient que les contrats sur des événements sportifs sont des instruments financiers relevant de la législation fédérale sur les matières premières plutôt que des paris relevant de la législation des États. De nombreux consommateurs semblent les interpréter de la même manière. Cette frontière floue décrite par Bank of America a attiré l’attention en dehors du secteur. Interrogé en mars pour savoir s’il désapprouvait « les marchés de prédiction, les paris sportifs légalisés, voire le day trading », Warren Buffett a refusé de faire la distinction entre ces trois pratiques, affirmant que les recettes des jeux d’argent des États « allègent en réalité la charge fiscale qui pèse sur moi ou sur d’autres personnes fortunées » et reconnaissant qu’il s’agissait en réalité d’« un impôt sur la bêtise ».

Au sein du secteur, cette comparaison est considérée comme plus difficile à établir qu’il n’y paraît. Pierre Lindh, cofondateur du groupe de médias iGaming Next.io, a déclaré à Bitcoin.com News en juin que les finales de la NBA avaient donné lieu à une quasi-parité entre les sites de paris sportifs et les marchés de prédiction en termes de volume réel de paris, tout en précisant que « les volumes ne sont pas comparables à tous égards, ce qui rend la comparaison un peu plus difficile pour le secteur ».

Par ailleurs, indépendamment de cette enquête, la banque a suivi les paiements anonymisés des clients vers et depuis les plateformes de paris et a constaté que le taux de récupération des mises en ligne était resté inférieur à 1 sur la période de janvier à juillet. « Les clients récupèrent généralement moins de 75 centimes pour chaque dollar transféré vers des plateformes de paris en ligne », a déclaré M. Bowley, bien que l’étude précise que les données ne prennent en compte que les dépôts et les retraits. Cela signifie que les gains restés sur les plateformes ne sont pas pris en compte.

La génération Z a récupéré plus que toute autre génération selon cet indicateur, la plupart de ses membres récupérant plus de 80 centimes par dollar, mais sans pour autant atteindre le seuil de rentabilité, « ce qui suggère que les paris en ligne ne constituent pas une source de revenus fiable ou constante », a déclaré M. Bowley.