La police coréenne a retracé les utilisateurs de Polymarket grâce à la blockchain

La nature des prédictions reste controversée

L'unité d'enquête sur la cybercriminalité de la police provinciale de Gangwon a ouvert une enquête préliminaire en mars et a commencé à interroger les suspects en mai. L'organisme coréen de normalisation des communications et de l'audiovisuel n'a ordonné le blocage de l'accès à Polymarket sur le territoire national que le 18 août. Personne dans cette affaire n’est accusé d’avoir contourné ce blocage : les faits faisant l’objet de l’enquête se sont déroulés alors que la plateforme était librement accessible. Les suspects sont donc purement et simplement inculpés de jeux d’argent.

Au 15 septembre, la police avait interpellé 26 personnes et renvoyé 18 d'entre elles devant le parquet, selon des documents de l'Agence nationale de police rapportés pour la première fois par Asia Business Daily. Les personnes interpellées ont misé au total 12,7 millions de dollars (17,6 milliards de KRW), le plus gros parieur à lui seul représentant 4,1 millions de dollars (5,7 milliards de KRW). L’enquête se poursuit, et le Kangwon Ilbo a indiqué que tant le nombre de personnes déférées que le montant total des transactions pourraient augmenter.

La manière dont la police a remonté la piste des suspects a des répercussions au-delà de la Corée. Polymarket fonctionne comme une place de marché peer-to-peer sans conservation d’actifs, avec un règlement automatique, et ne disposait d’aucun registre d’identité réelle des utilisateurs coréens. La police a déclaré qu’il était donc irréaliste d’obtenir une liste d’utilisateurs auprès de l’opérateur, mais que les enregistrements des transactions sur la blockchain étant publics, elle avait pu identifier et suivre les utilisateurs individuels grâce à une analyse des informations ouvertes issues de la chaîne elle-même, comme l’a rapporté Digital Asset.

L’accusation porte sur des jeux d’argent illégaux au titre de l’article 246 du Code pénal coréen. Selon une jurisprudence de la Cour suprême, il est possible d’établir l’existence d’un jeu d’argent même lorsque les compétences propres d’un participant influencent le résultat, à condition que le hasard intervienne également dans une certaine mesure. La police n’a pas précisé de quelle affaire il s’agissait, mais cette formulation correspond à un jugement de 2008 dans lequel quatre hommes avaient été condamnés pour jeux d’argent habituels pour avoir joué au golf contre de l’argent. Le tribunal avait alors estimé que, quelle que soit l’habileté requise par le golf, aucun joueur ne peut prédire avec certitude le trou où la balle va atterrir ni contrôler l’endroit où elle va s’arrêter. Selon la police, la ressemblance avec les investissements en produits dérivés et l’absence de directives réglementaires spécifiques n’excluent pas en soi l’application de la disposition relative aux jeux de hasard. Il s’agit là de l’argument principal avancé à travers le monde lorsqu’il s’agit de déterminer ce qu’est un marché de prédiction et comment ses produits doivent être classés. Les partisans du marché font valoir que les utilisateurs analysent des informations politiques, économiques et sociales pour évaluer la probabilité d’un événement, négocient des contrats sur un carnet d’ordres et peuvent vendre une position avant la résolution de l’événement afin de réaliser un bénéfice ou de limiter une perte, affirmant que cela en fait un marché de produits dérivés basé sur la cryptomonnaie plutôt qu’un simple pari. Il s’agit d’une variante du même débat de classification qui agite l’Europe, où l’AEMF a conclu que l’interdiction de l’UE applicable aux particuliers couvrait déjà de nombreux marchés de prédiction.

Kim Tae-rim, avocat chez AXIS Law, a déclaré à l’Asia Business Daily que les éléments formels de l’infraction pourraient bien être réunis (des cryptomonnaies ont été mises en jeu, un élément de hasard était présent) et que le principe de la personnalité juridique en Corée rend difficile d’échapper au droit pénal national. La question décisive, a-t-il ajouté, est de savoir comment un tribunal évalue la différence structurelle des contrats de carnet d’ordres pouvant être liquidés avant leur échéance. Lorsque le blocage a été ordonné en août par l’organisme national de normalisation de la radiodiffusion et des communications, celui-ci a invoqué une structure de gains de type « tout au gagnant » sur des événements que les utilisateurs ne peuvent pas contrôler. Polymarket a répondu qu’elle n’offrait aucun service en coréen, n’acceptait aucun paiement en won et ne pouvait être considérée comme l’exploitant d’un site de jeux d’argent puisqu’elle ne détient jamais les fonds des utilisateurs, mais ces arguments ont été rejetés par les autorités.

Polymarket a été bloqué ou poursuivi dans un nombre croissant de juridictions, principalement en Europe : la Tchéquie a ordonné une suspension de 15 jours par les FAI en juillet, l’interdiction roumaine a été confirmée par la justice en avril, et l’autorité de régulation néerlandaise a infligé une amende de 487 000 € en juin. L’approche coréenne consistant à cibler les joueurs est novatrice, mais n’est pas sans précédent : la police de Tokyo a déféré dix clients de casinos en ligne étrangers ayant misé des cryptomonnaies en novembre 2024, dans le cadre d’une opération de grande envergure au cours de laquelle 24 forces de police préfectorales ont appréhendé 57 des quelque 130 joueurs identifiés. Les enjeux et le produit en question en font toutefois une situation très différente.