Un juge de Washington rejette la défense fédérale de Kalshi et accorde une injonction au niveau de l'État

Le tribunal estime que l’enregistrement fédéral ne remplace pas la loi de l’État

Le juge John McHale, de la Cour supérieure du comté de King, a accédé lundi à la demande de l’État de Washington visant à obtenir une injonction préliminaire à l’encontre de Kalshi, estimant que l’État était en mesure de démontrer que ses contrats d’événements enfreignaient les lois sur les jeux d’argent et la protection des consommateurs. Cette décision fait avancer une action en justice intentée en mars par le procureur général Nick Brown, qui accusait la plateforme enregistrée au niveau fédéral d’exploiter une activité de jeux d’argent en ligne sans licence.

McHale a immédiatement ordonné à Kalshi de conserver les dossiers relatifs aux consommateurs de l’État de Washington. Les modalités d’exploitation plus générales n’ont pas encore été fixées : les parties doivent soumettre des propositions concertées ou concurrentes avant midi le 3 août, et le juge a indiqué qu’il avait l’intention de rendre une nouvelle ordonnance précisant les exigences de l’injonction d’ici le 5 août.

La décision ne précise donc pas encore dans quel délai Kalshi doit mettre en place une restriction géographique pour l’État de Washington, quelles catégories de contrats sur événements seront soumises à des restrictions, ni comment les positions existantes des clients devront être traitées. Elle accorde une mesure provisoire à l’État tout en laissant les modalités précises de mise en œuvre à la décision du mois d’août.

Kalshi a fait valoir que la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur les marchés à terme désignés empêche l’État de Washington d’appliquer les lois sur les jeux d’argent aux contrats proposés sur sa bourse. Le juge McHale a rejeté cet argument, estimant que la loi sur les bourses de matières premières (Commodity Exchange Act) ne prévaut pas sur la législation de l’État de Washington en matière de jeux d’argent et que Kalshi peut se conformer à la fois aux exigences de l’État et à celles du gouvernement fédéral.

Le juge a mis en avant les dispositions légales fédérales préservant l’autorité des régulateurs et des tribunaux d’État. Il a également cité la disposition de la CEA régissant les contrats sur événements impliquant des jeux d’argent ou des activités illégales au regard de la législation de l’État, estimant que les États conservent le pouvoir de déterminer ce qui constitue un jeu d’argent illégal sur leur territoire.

McHale a par ailleurs rejeté l’argument de Kalshi fondé sur la règle d’accès impartial de la CFTC. Kalshi a fait valoir que les bourses réglementées au niveau fédéral ne peuvent pas opérer de discrimination entre les utilisateurs en fonction de leur localisation, mais le juge a estimé que cette règle n’oblige pas une plateforme à proposer des contrats lorsqu’ils enfreignent la législation de l’État.

L’affaire avait initialement été portée devant la Cour supérieure du comté de King avant que Kalshi ne la transfère devant un tribunal fédéral. Le juge fédéral de district John Coughenour l’avait renvoyée devant le tribunal d’État en mai, estimant que la plainte de l’État de Washington visait à faire respecter les lois étatiques sur les jeux d’argent et ne créait pas de compétence fédérale au seul motif que Kalshi prévoyait d’invoquer un moyen de défense fédéral. La Cour d’appel du neuvième circuit a refusé de suspendre ce renvoi.

La porte-parole de Kalshi, Jacki McGavick, a déclaré que les États n’avaient pas compétence en matière de marchés de prédiction et a cité plusieurs décisions, notamment l’arrêt rendu en avril par la Cour d’appel du troisième circuit. Cette cour d’appel, dont les avis étaient partagés, avait protégé Kalshi contre les autorités de régulation du New Jersey, estimant que la loi fédérale prévalait probablement sur les restrictions étatiques applicables aux contrats sportifs négociés sur une bourse enregistrée auprès de la CFTC.

La décision de Washington va dans le sens opposé et fait suite au récent rejet de la demande d’injonction de Kalshi à New York, où un juge a également estimé que la CEA ne supplantait pas les règles étatiques en matière de jeux d’argent. Ces résultats contradictoires laissent Kalshi à l’abri dans certaines parties de la troisième circonscription judiciaire, tandis qu’elle fait face à des restrictions croissantes ailleurs.

La cour de Washington n’a pas statué sur l’action intentée par l’État ni ordonné de restitution, de sanctions ou de restitution des gains illicites. Sa conclusion préliminaire confère néanmoins au procureur général un moyen de pression immédiat et ajoute un nouveau rejet, par un tribunal d’État, de l’argument central de Kalshi selon lequel le statut de bourse fédérale ne laisse aucune place à l’application des lois locales sur les jeux d’argent.