La NFL et 39 États pressent la Cour suprême dans l'affaire Kalshi

Une vague de mémoires afflue avant la réponse de Kalshi

Les autorités de régulation des jeux, les ligues sportives et les États se rangent aux côtés du New Jersey devant la Cour suprême des États-Unis. Dans l’affaire Flaherty c. KalshiEX, l’Association internationale des régulateurs des jeux d’argent (IAGR), qui représente les régulateurs « du monde entier », et l’Association nord-américaine des régulateurs des jeux d’argent (NAGRA) ont déposé un mémoire conjoint le 2 octobre. L’Ohio, ainsi que 38 autres États et le District de Columbia, ont emboîté le pas le 7 octobre, et la NFL a déposé son mémoire le 8 octobre.

Tous ces mémoires demandent aux juges de déterminer si la législation fédérale sur les matières premières protège les contrats relatifs à des événements sportifs négociés sur des bourses enregistrées auprès de la CFTC contre les lois étatiques sur les jeux d’argent. En avril, la Cour d’appel du troisième circuit s’est rangée du côté de Kalshi dans l’affaire du New Jersey, tandis que les neuvième et sixième circuits ont statué contre la société. Sa réponse à la requête est attendue le 9 novembre. « Un même produit, proposé par la même société sous le même enregistrement fédéral, est actuellement soustrait à l’autorité réglementaire des États au sein du troisième circuit, tandis qu’il y est soumis au sein des sixième et neuvième circuits », ont écrit les régulateurs. Parmi les membres de la NAGRA figurent des autorités de régulation tribales et provinciales canadiennes, et le mémoire s’appuie sur un arrêt rendu en septembre par la Cour d’appel du neuvième circuit en faveur des tribus californiennes : « Kalshi peut rebattre les cartes, mais elle ne peut pas changer la main : ses contrats relatifs à des événements sportifs relèvent des jeux de classe III. »

Le mémoire des États, mené par l’Ohio, qualifie les tribunaux fédéraux et d’État de « désespérément confus et divisés », et affirme que les marchés de prédiction « ne peuvent priver les États de leur pouvoir souverain fondamental par le biais d’un changement de dénomination et de mesures de façade ». Parmi ses signataires figurent l’Alabama, la Californie, le Michigan, le Nevada, New York et la Pennsylvanie. Le Texas et la Floride ne l’ont pas signé. Le mémoire compte également neuf États que la CFTC elle-même a poursuivis en justice pour bloquer l’application de la décision.

Le mémoire de la NFL, dont l’équipe juridique comprend l’ancien ministre de la Justice américain William Barr, indique que 1,8 milliard de dollars sur les 3,3 milliards échangés sur les marchés de prédiction lors du premier dimanche de la saison étaient liés aux matchs de la NFL. La ligue de football américain affirme que la CFTC et des plateformes d’échange telles que Kalshi ont rejeté ses demandes visant à interdire les paris « facilement manipulables par une seule personne » et à fixer un âge minimum de 21 ans, ce qui permet aux jeunes de 18 ans de négocier. Elle demande au tribunal d’agir « avant qu’une autre saison de la NFL ne s’écoule ».

Les juridictions inférieures ne sont pas unanimes : un juge fédéral de Chicago a accordé à Kalshi une victoire partielle face à l’Illinois le 2 octobre, le jour même où les autorités de régulation ont déposé leur requête. L’affaire repose également sur les propos d’une ancienne élue qui est désormais rémunérée par Kalshi. La requête du New Jersey cite des propos tenus en 2010 au Sénat par Blanche Lincoln, alors sénatrice de l’Arkansas, et l’opinion dissidente de la Cour d’appel du troisième circuit reprend son avertissement selon lequel « il serait très facile de mettre en place un “contrat événementiel” autour d’événements sportifs tels que le Super Bowl », contrats qui « seraient utilisés uniquement à des fins de jeux d’argent ».

Le Lincoln Policy Group, qui répertorie Mme Lincoln comme lobbyiste, a déclaré 480 000 dollars de revenus de lobbying provenant de Kalshi depuis 2024, selon les déclarations fédérales en matière de lobbying. Elle s’est également jointe à d’autres anciens législateurs dans un mémoire soutenant Kalshi devant la Cour d’appel du troisième circuit.

Sur Polymarket, la probabilité que la Cour accepte d’examiner une affaire relative à un contrat lié à un événement sportif d’ici le 31 octobre s’élevait à 3 % jeudi, et à 28 % d’ici le 31 décembre, bien que seuls environ 24 000 dollars aient été échangés sur le contrat de fin d’année. La stratégie de Kalshi devant la Cour suprême s’appuie sur une refonte, actuellement en cours, des règles de la CFTC relatives aux jeux d’argent.