L'interdiction des casinos de loterie au Tennessee s'accompagne d'une loi pénale sur la manipulation des marchés de prédiction

Lee signe les projets de loi SB 2136 et SB 1992 le dernier jour de la période de décision de 10 jours

Le gouverneur du Tennessee, Bill Lee, a signé deux textes de loi sur les jeux d'argent le vendredi 22 mai, dernier jour de son délai de décision de 10 jours après que les projets de loi lui aient été transmis le 11 mai. Le projet de loi SB 2136 interdit les casinos de loteries en ligne opérant dans l'État, tandis que le projet de loi SB 1992 instaure une nouvelle infraction pénale de classe E pour la manipulation des marchés de prédiction. L'assemblée législative avait adopté ces deux projets de loi le 23 avril, dernier jour de sa session, à l'issue de plusieurs mois de négociations et d'un compromis en commission mixte.

Le projet de loi SB 2136 interdit les « jeux de loterie en ligne » utilisant des systèmes de monnaie virtuelle, permettant aux participants d'échanger cette monnaie contre de l'argent ou des prix en espèces. La loi couvre un large éventail de produits de type casino, notamment les machines à sous, les jeux de table, le bingo, les jeux de type loterie, le vidéo poker et les paris sportifs non autorisés. Le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, avait déjà envoyé des lettres de mise en demeure plus tôt cette année, poussant les principaux opérateurs à quitter le marché du Tennessee. Cette signature codifie désormais la réalité de l’application de la loi que le bureau du procureur général avait imposée par la voie juridique. Le projet de loi SB 1992 crée un délit pénal spécifique de classe E pour les personnes qui influencent intentionnellement le résultat d’un événement tout en participant à un contrat de marché de prédiction lié à ce résultat. Cette loi fait suite à une précédente tentative du Tennessee visant à chasser Kalshi de l'État par le biais d'une procédure civile : les régulateurs de l'État avaient émis une lettre de mise en demeure ordonnant à la plateforme de marché de prédiction de mettre fin aux contrats liés aux événements sportifs, mais Kalshi a intenté une contre-poursuite et obtenu une injonction préliminaire fédérale le 19 février, lui permettant de poursuivre ses activités. La nouvelle loi sur la responsabilité pénale ajoute un niveau d'application que la procédure civile ne pouvait pas offrir, bien qu'elle vise le comportement individuel plutôt que les opérations de la plateforme elles-mêmes.

Cette signature met fin à un délai de décision de 10 jours pour Lee. Outre la signature des projets de loi ou leur veto direct, le gouverneur avait également la possibilité de laisser les projets de loi entrer en vigueur sans signature, ce qui aurait produit le même résultat juridique mais l'aurait écarté de ce choix politique. Avec cette signature, le Tennessee devient le septième État américain à promulguer une interdiction des casinos de loterie. L'Indiana et le Maine se sont également prononcés contre le modèle à double monnaie en 2026, tandis que la Louisiane a promulgué le projet de loi HB 883 le 15 mai. Le rythme combiné au niveau des États reflète un consensus réglementaire selon lequel les plateformes de loteries-concours fonctionnent comme des opérateurs de casino sans licence, malgré leur présentation promotionnelle sous forme de loteries-concours. Du côté des marchés de prédiction, la loi du Tennessee s'inscrit dans un contexte plus large de lutte contre la préemption fédérale. Le Minnesota a adopté deux projets de loi sur les marchés de prédiction la semaine dernière, ce qui a conduit la CFTC à intenter une action en justice contre l'État le 19 mai. L'audition de la sous-commission sénatoriale du commerce sur les marchés de prédiction et les paris sportifs, qui s'est tenue la semaine dernière, a également suscité un regain d'attention de la part des autorités fédérales. Le choix du Tennessee de privilégier la responsabilité pénale plutôt que l'interdiction directe des plateformes pourrait refléter les leçons tirées de la défaite subie en février dans l'affaire Kalshi, car le fait de cibler les comportements individuels plutôt que les opérations des plateformes comme stratégie juridique choisie pourrait se heurter à moins de contestations en matière de préemption.