Polymarket aurait versé des millions à Adin Ross pour qu'il fasse la promotion de l'entreprise, alors que les soupçons de délit d'initié s'intensifient

Un accord avec une célébrité sous le feu des projecteurs

Polymarket a conclu un accord promotionnel de plusieurs millions de dollars avec le streamer Adin Ross, selon une enquête du Wall Street Journal qui met en lumière un arrangement plaçant l’une des plus grandes personnalités d’Internet au cœur d’une vaste campagne marketing qui fait désormais l’objet d’une enquête concernant le délit d’initié.

Ross, un streamer de 25 ans comptant plusieurs millions d’abonnés, a conclu un accord lucratif avec Polymarket, selon une source proche des négociations citée par le Journal. Il consacre en moyenne environ une demi-heure par semaine, lors de ses livestreams, à parcourir la plateforme et à commenter des transactions potentielles. Polymarket et son prestataire marketing, Virality, ont ciblé des dizaines de vidéos de Ross à des fins promotionnelles.

Dans au moins cinq de ces vidéos, rapporte le journal, Ross « a identifié des moyens d’utiliser des informations privilégiées pour effectuer des transactions sur la plateforme ». Plus généralement, le Journal a découvert que Polymarket avait rémunéré des créateurs de contenu pour promouvoir au moins 19 vidéos expliquant comment utiliser des informations privilégiées ou d’autres moyens de manipuler les marchés.

Discuter devant la caméra de la manière dont on pourrait négocier en s’appuyant sur des informations privilégiées, et être rémunéré pour promouvoir une plateforme, n’équivaut pas à négocier sur la base d’informations privilégiées (et il est important de noter que rien dans cet article n’accuse Ross de ce dernier point), mais cette mise en lumière est délicate pour une entreprise qui a passé l’année écoulée à tenter de se défaire précisément de cette association.

Cela fait écho à des observations plus générales sur le secteur : Pierre Lindh, cofondateur du groupe de médias iGaming Next.io, a qualifié le délit d’initié de problème le plus épineux auquel sont confrontés les marchés prédictifs, arguant que, outre les problèmes d’applicabilité de la loi, un opérateur neutre perçoit ses commissions quel que soit le gagnant et ne dispose donc pas des incitations dont bénéficient les bookmakers pour éradiquer ce phénomène.

Polymarket a déclaré au Journal qu’elle interdisait les transactions fondées sur des informations volées, des tuyaux illégaux ou des informations obtenues en violation d’un devoir de confiance ou de confidentialité, et a mis en avant un cadre d’intégrité du marché couvrant la surveillance, la transparence sur la blockchain et le signalement aux autorités de régulation. La société a officialisé ces règles en mars et a conclu un partenariat de surveillance avec Chainalysis fin avril.

Les vidéos de Ross s’inscrivaient dans le cadre d’une campagne bien plus vaste de créateurs rémunérés menée via Virality qui, comme l’a découvert le Journal, s’appuyait largement sur des transactions fictives filmées sur des copies quasi parfaites du site de Polymarket. Aux États-Unis, la surveillance fédérale est bien réelle, même avec l’approche de plus en plus permissive de la CFTC. En avril, le ministère de la Justice a inculpé le sergent-chef Gannon Ken Van Dyke d’avoir utilisé des informations classifiées pour gagner plus de 400 000 dollars sur des contrats Polymarket liés à l’opération américaine qui a permis de capturer Nicolás Maduro – il s’agit de la première poursuite fédérale pour délit d’initié sur un marché de prédiction. Il a plaidé non coupable le 28 avril et son procès devrait avoir lieu en décembre. Polymarket s’efforce toujours de rapatrier sa plateforme de négociation aux États-Unis après un accord conclu avec la CFTC en 2022 et s’est diversifiée dans les contrats à terme perpétuels et d’autres produits. Une campagne alliant la notoriété de célébrités à des arguments fondés sur des informations privilégiées va à l’encontre de l’image de conformité réglementaire dont l’entreprise a besoin pour convaincre les utilisateurs et les régulateurs américains – et ne contribue pas à résoudre les défis de perception plus larges auxquels est confronté le secteur des marchés de prédiction en Europe, où il est considéré et traité comme un produit de jeu plutôt que comme une variante des instruments de trading – alors même que les volumes des marchés de prédiction atteignent des dizaines de milliards chaque mois. Ross fait déjà l’objet d’un recours collectif concernant une promotion de jeux d’argent prétendument trompeuse liée à la plateforme de casino Stake.us, notamment une plainte fédérale au titre de la loi RICO déposée en Virginie en décembre. Les représentants de Ross et de Drake ont refusé de commenter ces informations auprès du Journal.

Polymarket a déclaré au Journal qu’elle s’engageait à « maintenir des marchés précis, équitables et transparents » et qu’elle procéderait à un audit complet de son contenu promotionnel actif. C’est la deuxième polémique de ce type qui touche l’entreprise ce mois-ci : une enquête distincte menée par POLITICO a révélé que son directeur marketing avait versé au moins 350 000 dollars à plus d’une vingtaine d’influenceurs pour qu’ils vantent les mérites de Polymarket sur X, la plupart sans divulguer cet accord. Le fossé entre ce qui est présenté au public et ce que ces plateformes peuvent réellement garantir semble plus large qu’il y a six mois. Des conséquences en termes de réputation ou sur le plan réglementaire vont-elles s’ensuivre ? L’avenir nous le dira.