Le cofondateur de Next.io affirme que le délit d'initié sur les marchés de prédiction est « le problème le plus difficile à résoudre »

Sportradar « prend parti » dans le bras de fer du secteur

Lorsque Sportradar a accepté ce mois-ci de fournir des données officielles et des outils de contrôle de l’intégrité à Kalshi, cette décision a été perçue comme une avancée technique majeure. Pour Pierre Lindh, cofondateur et directeur général de Next.io et artisan de la marque NEXTPredict, il s’agit d’un événement d’une portée bien plus grande. « Je pense que cela apporte une grande légitimité au secteur des marchés de prédiction », a-t-il déclaré à Bitcoin.com News, ajoutant que cet accord est « au cœur même du règlement » – c’est-à-dire la résolution rapide et sécurisée des marchés que Sportradar a passé deux décennies à normaliser dans le domaine des paris sportifs. « Cela n’a pas été le cas jusqu’à présent dans le secteur des marchés de prédiction », a-t-il expliqué.

M. Lindh voit un deuxième signal dans cet accord. L’American Gaming Association a fait pression sur ses membres pour qu’ils ne collaborent pas avec les opérateurs de marchés de prédiction, et plusieurs d’entre eux se sont retirés. Dans ce contexte, et alors que les partenaires continuent de faire défection, « il devient de plus en plus difficile [the AGA] empêcher les entreprises de travailler avec les marchés de prédiction. » Sa conclusion : l’association « doit commencer à envisager de revoir sa politique de tolérance zéro à l’égard des marchés de prédiction, car il est clair qu’elle ne fonctionne pas ». C’est là le point de vue optimiste.

L’initiative de Sportradar a été suivie, quelques jours plus tard, par une affaire de conformité embarrassante relayée par la presse spécialisée, lorsque le Nevada a décidé de condamner Kalshi pour outrage au tribunal en raison de son système de géorepérage insuffisant, basé sur une solution interne. Lindh – qui a indiqué qu’il devait rencontrer plus tard dans la journée la cofondatrice et présidente de GeoComply, Anna Sainsbury – s’est montré sans détour : « GeoComply est la référence, tout comme Sportradar l’est pour le règlement et les données officielles », soulignant que les opérateurs devraient s’appuyer sur des fournisseurs éprouvés « plutôt que sur une solution “fait maison” ». Sa conclusion était claire :

« Je ne pense pas que ce soit le bon domaine pour faire des économies. »

La dynamique est bien réelle, même si elle est facile à surestimer. Les paris sportifs aux États-Unis restent, comme l’a noté Lindh, « bien plus importants que le secteur des marchés de prédiction » pour l’instant, même si l’écart se réduit : d’après ses observations, les finales de la NBA ont donné lieu à une quasi-parité entre les parieurs sportifs et les marchés de prédiction en termes de volume réel de paris, bien qu’il ait lui-même nuancé cette comparaison : « les volumes ne sont pas comparables à tous égards, ce qui rend la comparaison entre les deux secteurs un peu plus difficile. » L’écart entre les deux chiffres est d’ordre technique. Un pari sportif est placé une seule fois et réglé une seule fois ; ainsi, une mise de 100 $ ajoute 100 $ au volume total. Un contrat sur un marché de prédiction peut être acheté et revendu plusieurs fois avant la fin de l’événement : un trader ouvre une position, la revend, le détenteur suivant la revend à son tour, et chaque transaction est comptabilisée. Le même dollar d’engagement est comptabilisé à plusieurs reprises, ce qui gonfle le volume d’activité du marché de prédiction par rapport à celui d’un bookmaker. C’est pourquoi le volume brut d’activité met en valeur les nouvelles plateformes, et pourquoi le chiffre d’affaires ou le volume unique constitue un critère de comparaison plus pertinent.

Les volumes de paris en argent réel sur la Coupe du monde devraient atteindre des niveaux records dans l’ensemble du secteur – même si le parcours de l’équipe nationale américaine (USMNT) aura un impact considérable sur les totaux nationaux, ce qui explique la forte variance des prévisions.

« Le point le plus difficile à résoudre »

Lorsqu’on demande à Lindh où le secteur est le plus exposé, il cite la salle de rédaction plutôt que la salle d’audience. Selon lui, ce sont les affaires de délit d’initié et les grands procès qui façonnent la perception du public – et les marchés de prédiction sont passés du statut de « machine à vérité » largement saluée à celui d’un chapitre du débat plus large sur la « gamification » de l’Amérique, où « tout devient un pari ».

Concernant le délit d’initié, Lindh s’est montré d’une franchise inhabituelle pour quelqu’un qui bâtit son entreprise sur la légitimité de ce secteur. « Ce sera le point d’achoppement et le point le plus difficile à résoudre », a-t-il déclaré. Le délit d’initié boursier est « assez bien cloisonné » et traçable, mais ce n’est pas le cas des marchés d’événements géopolitiques : avant qu’un pays ne soit attaqué, « les soldats sont briefés », et l’information se propage. « Je pense que c’est une mission impossible que d’éliminer toute possibilité d’information privilégiée », a-t-il admis.

Il a souligné une différence fondamentale dans la structure commerciale – et, par conséquent, dans les incitations : contrairement à un site de paris sportifs, qui perd de l’argent face à un parieur de mauvaise foi, un opérateur de marché de prédiction est un intermédiaire neutre. « Que quelqu’un perde ou gagne, cela ne concerne pas la plateforme. Elle percevra toujours ses commissions », a déclaré M. Lindh, ajoutant qu’« elle n’a donc pas la même forte incitation à mettre fin au délit d’initié que celle dont dispose une société de paris sportifs ».

C’est également là que se révèlent les limites de l’accord avec Sportradar : ses outils ciblent la manipulation des résultats sportifs, et non le délit d’initié sur les contrats politiques ou géopolitiques, qui sont pourtant à l’origine des scandales les plus retentissants. Dans une interview accordée en 2025, Shayne Coplan, PDG de Polymarket, a laissé entendre dans l’émission « 60 Minutes » de CBS News que le fait que des initiés « disposent d’un avantage sur le marché est une bonne chose », arguant que cette activité accélère la découverte de la vérité. Depuis, l’entreprise a revu sa position : elle a mis à jour ses règles en mars 2026 pour interdire les transactions fondées sur des informations confidentielles volées, et a coopéré avec les autorités dans des affaires très médiatisées, comme les paris de Gannon Ken Van Dyke, membre du commando d’intervention contre Maduro.

Ces contre-mesures sont limitées, a-t-il déclaré : elles interdisent l’accès aux politiciens et au personnel militaire, mais « si vous êtes militaire en service actif, vous pouvez simplement communiquer cette information à votre frère », et « cette personne peut alors effectuer la transaction à votre place ». Cela constituerait bien sûr un cas flagrant de délit d’initié dans le contexte boursier. Un durcissement excessif a un coût. Sur un marché farouchement concurrentiel, les interdictions qui réduisent le nombre d’acteurs sur le marché sont contre-productives, car « ce sont les opérateurs disposant de la plus grande liquidité qui peuvent offrir le meilleur produit ».

Il en résulte « un cercle vicieux pour les opérateurs », a déclaré M. Lindh, et son verdict est sans appel : « vu la nature chaotique du monde actuel, il est très, très difficile d’y mettre un terme. »

La voie vers l’Europe – et au-delà des marchés de prédiction

Ces valorisations n’ont de sens, a fait valoir Lindh, qu’une fois que l’on comprend le clivage culturel. Les Européens « verront des paris sportifs » lorsqu’ils examineront le produit des marchés de prédiction, tandis que « les Américains ont davantage l’esprit de trader », et leurs points de référence sont « la concurrence sur Robinhood ou sur Coinbase », et non un bookmaker. Selon M. Lindh, c’est la raison pour laquelle « Flutter oscille autour d’une [a] 18 milliards de dollars de capitalisation boursière alors que [Kalshi] celle de Coinbase s’élève à 22 milliards de dollars », et pourquoi les investisseurs « pensent que [Kalshi] est le prochain Robinhood ». Pour l’Europe, Lindh entrevoit une voie réaliste. Malte est « la seule juridiction en Europe qui envisage de réglementer ce produit en tant que produit dérivé financier », une classification qui pourrait ouvrir l’ensemble de l’UE, et « tous les grands acteurs explorent Malte comme une juridiction potentiellement intéressante ». (Next.io avait accueilli Polymarket lors de sa conférence à Malte quelques semaines auparavant.)

Cet optimisme se heurte toutefois à un précédent récent. La plus haute juridiction européenne a récemment confirmé que les États membres peuvent interdire les produits de jeux d’argent indépendamment de la licence d’un autre pays – et tant que les régulateurs nationaux continuent de considérer les marchés de prédiction comme des jeux d’argent, comme l’ont fait les Pays-Bas avec Polymarket ce mois-ci, une classification maltaise pourrait ne pas s’imposer aussi facilement que l’espèrent les opérateurs si le cadre des produits dérivés financiers reste aussi controversé sur le Vieux Continent qu’il l’est aujourd’hui.

À plus long terme, M. Lindh s’attend à ce que les opérateurs cessent de « se considérer comme des entreprises de marchés de prédiction, mais davantage comme des sociétés de produits dérivés », et « qu’ils finissent par fusionner avec des produits de type Robinhood ». Il prévoit également que les États américains adopteront à moyen terme une approche privilégiant la taxation plutôt que l’interdiction.

Pour l’instant, Lindh reste autant un utilisateur qu’un analyste. Ce Suédois « espère que la Suède remportera » la Coupe du monde et admet qu’il consulte constamment les marchés pendant les matchs – « probablement une centaine de fois par jour ». Sa motivation est plus humaine qu’on pourrait le croire : « C’est toujours amusant de faire quelques transactions. » Pour un secteur qui se dispute encore pour savoir s’il relève de la finance ou du jeu, c’est peut-être la réponse la plus honnête qui soit.