La CFTC mentionne une position sur le bitcoin dans une ordonnance d'urgence protégeant Kalshi

L'exemple du bitcoin étend le débat au-delà des contrats sportifs

En réponse à l'action en justice intentée par l'État de New York contre le marché de prédiction, la CFTC a ordonné le 11 août à Kalshi de poursuivre l'exploitation de sa plateforme conformément à ses pratiques habituelles et aux principes fondamentaux de la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act). Cette ordonnance d’urgence faisait suite à l’avertissement lancé par Kalshi le 1er août, selon lequel l’injonction demandée par l’État pourrait l’empêcher complètement de proposer des contrats sur des événements depuis New York.

La commission a déclaré que la mesure coercitive de New York équivalait à une « perturbation majeure du marché », qualifiant la menace d’une fermeture soudaine d’« existentielle » pour les marchés réglementés, les traders et sa propre juridiction. Kalshi ayant son siège social à New York, la CFTC a estimé qu’une interdiction d’exercer ses activités « au sein ou à partir » de l’État pourrait empêcher la bourse de servir qui que ce soit, où que ce soit.

Cet argument repose sur l’enregistrement de Kalshi en 2020 en tant que bourse désignée au niveau fédéral, ce qui, selon la commission, fait de ses contrats d’événements des swaps relevant de son contrôle exclusif. Plusieurs États rejettent ce postulat, tout comme l’a fait un juge fédéral. Dans un avis signé le 7 août et enregistré le 10 août, le juge fédéral de district Vernon D. Oliver a estimé que les contrats sportifs de Kalshi n’avaient jamais constitué des swaps, de sorte que la compétence de la CFTC ne s’était jamais appliquée. Il a ajouté que même s’il s’agissait de swaps, la loi fédérale ne prévaudrait pas sur les lois du Connecticut relatives aux jeux d’argent. Le Connecticut est l’un des neuf États que la CFTC a poursuivis en justice pour faire valoir cette compétence.

L’ordonnance énumérait, parmi les produits sur lesquels les traders risquaient de subir des pertes, des contrats portant sur les décisions du Comité fédéral de l’open market (FOMC) concernant le taux des fonds fédéraux, le trafic dans le détroit d’Ormuz, les sécheresses dans les États, le moment de la récession, ainsi que sur la question de savoir si un actif cryptographique atteindrait un prix spécifié. Elle décrivait ensuite le cas d’un trader détenant une position Kalshi sur le cours du bitcoin à la fin de l’année 2026. Une liquidation forcée, a estimé la commission, pourrait ruiner cette stratégie et contraindre le trader à liquider ses bitcoins et autres actifs. Un arbitragiste détenant une position opposée ailleurs pourrait se retrouver avec une exposition unidirectionnelle qu’il n’a jamais souhaitée. La question de savoir si ces contrats sur événements constituent des swaps a divisé les tribunaux tout au long de l’année.

D’un État à l’autre, les réponses varient sans cesse. Deux semaines plus tôt, la juge fédérale Katherine Menendez avait estimé que les contrats portant sur l’élection au Sénat américain, le vainqueur de la Coupe du monde et la réouverture du trafic dans le détroit d’Ormuz étaient susceptibles de répondre à la définition fédérale d’un swap, tout en bloquant l’interdiction pénale du Minnesota. Elle a toutefois établi une distinction, estimant que les marchés portant sur le gagnant d’une émission de téléréalité et sur les propos tenus par les commentateurs de la Coupe du monde ne présentaient pas les conséquences financières requises par la loi.

La commission a également averti que le risque de fermeture entraînerait une prime de risque dans chaque contrat sur événement, et une prime supplémentaire dans ceux cotés sur une bourse new-yorkaise, créant ainsi un arbitrage motivé par le risque lié à l’application de la loi plutôt que par les événements faisant l’objet de la négociation. Si New York pouvait utiliser la législation sur les jeux d’argent pour interdire ces produits, a-t-elle fait valoir, elle pourrait viser n’importe quel produit dérivé réglementé par la CFTC, y compris les contrats à terme.

Le président Michael S. Selig a déclaré dans le communiqué de presse qui accompagnait cette décision que New York souhaitait que les dérivés sur contrats d’événements « dépérissent sous le rideau de fer de ses lois étatiques sur les jeux d’argent ». Un porte-parole de Kalshi a avancé un argument similaire auprès de The Block, affirmant que si le Nasdaq fermait ses portes à New York, la liquidité se tarirait et les transactions deviendraient plus difficiles pour les acteurs de tout le pays.

La requête new-yorkaise vise à obtenir une injonction permanente, un rapport comptable, une restitution, la restitution des gains indûment perçus, des dommages-intérêts, le triple des gains de Kalshi, ainsi que 100 000 dollars pour chaque offre de paris sportifs non autorisée. Par ailleurs, l’ordonnance de la CFTC cite un mémoire déposé dans le cadre de l’affaire fédérale transférée, qui réclame au moins 36 milliards de dollars de dommages-intérêts compensatoires. Il convient de noter que ce montant total n’apparaît nulle part dans la requête vérifiée elle-même, malgré des informations indiquant le contraire. La requête indique que Kalshi ne détient aucune licence de jeux d’argent de l’État de New York, autorise les personnes âgées de 18 à 20 ans à ouvrir des comptes alors que l’âge minimum requis par l’État est de 21 ans, et a déclaré une valorisation de 22 milliards de dollars pour un volume annualisé de 178 milliards de dollars. Le directeur général de Kalshi a imputé cette action en justice au lobbying de l’industrie des casinos.

Cette ordonnance d’urgence n’était pas la première mesure prise par la CFTC à l’encontre de l’État de New York. La commission a déjà déposé une requête en injonction contre l’État, et New York a fait appel de la décision rendue le 4 août par le juge Robert J. Shelby concernant cette requête, dans la journée même de sa publication. Le juge Shelby a accordé un jugement sommaire à l’Utah, qualifiant l’argument juridique central de Kalshi d’interprétation peu plausible de l’intention du Congrès. Le conflit avec New York est antérieur à tout cela : la Commission des jeux de l’État a adressé à Kalshi une injonction de cessation et d’abstention le 24 octobre 2025, et la bourse a intenté une action en justice trois jours plus tard devant le district sud de New York, qui l’a rejetée le 7 juillet, puis à nouveau le 27 juillet.

L’ordonnance cite l’intervention de la CFTC du 14 juillet dans le Michigan comme seul précédent, mais celle-ci est arrivée trop tard pour être efficace. Dans cette affaire, la commission avait suspendu la règle d’urgence de Kalshi et lui avait ordonné d’honorer les transactions en cours après que la juge Rosemarie Aquilina, du tribunal de circuit du comté d’Ingham, eut ordonné que les positions du Michigan soient annulées, résiliées et remboursées. Robert DeNault, responsable de l’application de la réglementation chez Kalshi, a réagi publiquement le soir même, déclarant :

« Nous avons déjà agi et dénoué les transactions, comme l’ordonnance du tribunal du Michigan nous y obligeait. Nous sommes placés dans une situation impossible, contraints de respecter des ordonnances de tribunaux d’État qui peuvent contredire nos obligations réglementaires fédérales. Nous n’avions pas le choix. »

L’ordonnance de Mme Aquilina a également fixé une date limite pour la mise en place du géorepérage, qui expire aujourd’hui, le 12 août, sous peine d’amendes de 500 000 dollars par jour à compter de demain. L’ordonnance du 11 août ne règle aucune des huit demandes de New York, et la commission a admis que l’affaire avait été transférée devant un tribunal fédéral, où les procédures de renvoi pourraient s’éterniser. L’avocat spécialisé dans les jeux d’argent Daniel Wallach a fait remarquer que l’appel prévu devant la Cour d’appel du 10e circuit dans l’affaire de l’Utah placerait les marchés de prédiction devant sept des treize cours d’appel fédérales, une dispersion qui conduit généralement à une divergence de jurisprudence susceptible d’être examinée par la Cour suprême.