Buffett assimile les marchés prédictifs aux paris sportifs dans une critique qualifiant cette pratique de « taxe sur la stupidité »

• Warren Buffett regroupe les marchés de prédiction et les paris sportifs dans une interview accordée à CNBC.
• Buffett affirme que les recettes des jeux d'argent d'État « allègent la charge fiscale qui pèse sur moi ou sur d'autres personnes riches ».
• Bernstein prévoit que le volume des marchés de prédiction atteindra 240 milliards de dollars en 2026.

La presse spécialisée a ignoré la question des marchés de prédiction

L'investisseur de 95 ans s'est entretenu avec Becky Quick de CNBC le 31 mars lors de sa première grande interview depuis qu'il a cédé le poste de PDG de Berkshire Hathaway à Greg Abel au début de l'année. La transcription, publiée par CNBC, montre que Quick a demandé directement à Buffett s'il désapprouvait « les marchés de prédiction, les paris sportifs légalisés, voire le day trading ».

Buffett n’a pas fait de distinction entre ces catégories. « Dans la mesure où les États collectent de l’argent auprès de personnes pour qui [think] le dollar a vraiment de la valeur pour eux, cela allège en fait la charge fiscale qui pèse sur moi ou sur d’autres personnes riches. Je veux dire, ce n’est pas direct, mais c’est l’effet net. » Interrogé par Quick pour savoir si cette formulation correspondait à la vieille phrase de son père selon laquelle la loterie était un impôt sur la stupidité, Buffett a acquiescé, déclarant :

« C'est un impôt sur la stupidité. »

Cette position n’est pas nouvelle pour Buffett. Il avait utilisé des termes presque identiques lors de l’assemblée générale annuelle de Berkshire en 2007, qualifiant le jeu en général de « taxe sur l’ignorance » et décrivant les paris sponsorisés par l’État comme socialement révoltants. Ce qui est nouveau, c’est la mention explicite des marchés de prédiction, qui ont passé les 18 derniers mois à affirmer qu’ils ne relevaient pas du jeu – au même titre que les paris sportifs légaux et le day trading de détail. Buffett a accepté cette formulation sans la modifier.

La couverture médiatique de l’interview a été diffusée le 31 mars et s’est concentrée sur les opinions de Buffett en matière d’investissement, ses commentaires sur Apple et son projet de retraite. L’angle des paris sportifs a refait surface ce week-end après que l’animateur de The Growth Podcast, Aakash Gupta, ait ressorti l’extrait sur les jeux d’argent et exposé les calculs derrière l’argument de Buffett : neuf États américains n’ont pas d’impôt sur le revenu, sept de ces neuf États gèrent des loteries d’État, et sept de ces neuf États ont légalisé les paris sportifs.

Front Office Sports a repris cet angle le 27 avril, et Yahoo Sports l'a relayé le même jour. Aucune des principales publications spécialisées n'a mentionné le regroupement des marchés de prédiction, mais il s'agit d'un éclairage important sur les arguments juridiques et culturels cohérents contre le cadre défendu par Kalshi, Polymarket et les opérateurs fédéraux, à savoir que les contrats sur événements sont des produits dérivés, et non des paris. Sous l'administration Trump, la CFTC s'est nettement rapprochée de la position des opérateurs, tandis que les régulateurs des États de l'Arizona, du New Jersey, de la Roumanie et d'autres continuent d'affirmer que ces plateformes exploitent des jeux d'argent sans licence sous une autre enseigne.

CNBC entretient ses propres relations commerciales avec Kalshi et détient une participation minoritaire dans la société, ce qui a été divulgué dans son reportage du 14 avril sur les marchés de prédiction, mais pas dans la transcription de l'interview de Buffett. Adam Hoffer, directeur de la politique fiscale en matière d'accises à la Tax Foundation, a déclaré à Front Office Sports qu'il comprenait la position de Buffett. « Le jeu, en général, est une activité perdante », a déclaré M. Hoffer. « La maison gagne toujours. Alourdir la fiscalité ne fait qu'aggraver encore le retour sur investissement pour les parieurs. » M. Hoffer a ajouté que les Américains les plus aisés consacraient une part moins importante de leurs revenus aux jeux d'argent que les ménages à faibles revenus – une tendance, a-t-il précisé, « que les gouvernements connaissent ».

Selon l’American Gaming Association, les recettes des paris sportifs aux États-Unis ont atteint à elles seules 16,96 milliards de dollars en 2025, soit une hausse de près de 23 % par rapport à l’année précédente. Les sites de paris sportifs réglementés par les États ont généré 3,71 milliards de dollars de recettes fiscales, soit une hausse de 32,4 % par rapport à 2024. Quarante États américains ainsi que Washington, D.C. proposent désormais une forme ou une autre de paris sportifs en ligne légaux.

Les défenseurs des marchés de prédiction soutiennent que le cadre réglementaire entourant les contrats sur événements est fondamentalement différent : il s'agit de produits dérivés réglementés au niveau fédéral plutôt que de jeux d'argent sous licence d'État. L'interview de Buffett n'aborde pas cet argument. Il traite ces catégories comme des variantes d'un même mécanisme sous-jacent : un pari approuvé par l'État qui prélève de manière disproportionnée la richesse des personnes qui ont le moins les moyens de la perdre.

La question de savoir si ce cadre négatif finira par s'imposer dépendra en fin de compte de ce que feront ensuite les régulateurs et les tribunaux. De nouvelles demandes d'enregistrement d'ETF rapportées par CNBC la semaine dernière permettraient aux investisseurs particuliers d'acheter des expositions à des contrats sur événements dans le cadre de comptes de retraite — propulsant ainsi ces produits davantage au cœur du système financier traditionnel. La bataille entre les États et la CFTC se poursuit. Et Buffett, aujourd'hui à la retraite mais toujours l'investisseur vivant le plus cité dans le monde des affaires américain, a clairement placé les marchés de prédiction du mauvais côté de son test du « jeu pour pigeons ».