Minnesotan tuomari estää ennustemarkkinoiden kieltämisen, mutta toteaa, että jotkut sopimukset eivät ole swap-sopimuksia

Laaja kieltomääräys perustuu suppeampaan swap-testiin

Yhdysvaltain piirituomari Katherine Menendezin 44-sivuinen määräys estää Minnesotan viranomaisia soveltamasta Minnesotan osavaltion lakikirjan pykälää 609.7615 CFTC:n rekisteröimiin, nimettyinä sopimusmarkkinoina pidettäviin tahoihin, kunnes tuomioistuin on tehnyt lopullisen päätöksen asian sisällöstä.

Kielto annettiin muutama päivä ennen kuin lain oli määrä tulla voimaan 1. elokuuta. Minnesotan osavaltion laki SF 3432, jonka kuvernööri Tim Walz allekirjoitti 26. toukokuuta osana lukua 118, kriminalisoi säänneltyjen ennustemarkkinoiden perustamisen tai ylläpitämisen, niiden toiminnan edistämisen, tiettyjen tietojen tai maksupalvelujen toimittamisen sekä kiellettyjä transaktioita edistävien tuotteiden mainostamisen.

Walz allekirjoitti aiemman ennustemarkkinoiden kiellon SF 4760:n kautta 18. toukokuuta, mikä sai CFTC:n nostamaan kanteen seuraavana päivänä ja Kalshin jättämään hakemuksensa 28. toukokuuta. SF 3432 kumosi myöhemmin nämä säännökset ja korvasi ne sanamuodolla, joka on nyt kodifioitu pykälään 609.7615 – juuri siihen lakiin, jonka Menendez kieltää. Minnesota on ensimmäinen osavaltio, joka kriminalisoi ennustemarkkinat suoraan sen sijaan, että niitä käsiteltäisiin olemassa olevien uhkapelilakien nojalla.

Kalshi oli aiemmin nostanut kanteen kiellon estämiseksi, kun taas CFTC ja Polymarket U.S. olivat jättäneet asiaan liittyviä valituksia. Kaikki kolme väittivät, että hyödykepörssilaki (Commodity Exchange Act) antaa CFTC:lle yksinomaisen toimivallan liittovaltion nimeämillä sopimusmarkkinoilla käydyissä vaatimukset täyttävissä swap-sopimuksissa, minkä vuoksi Minnesota ei voi kriminalisoida kyseisiä transaktioita osavaltion lainsäädännön nojalla. Menendez katsoi, että kantajien on todennäköisesti mahdollista menestyä tässä nimenomaisen etuoikeuden perustelussa ainakin merkittävän osan kyseessä olevista sopimuksista osalta, soveltaen swap-määritelmää laajasti väliaikaisen kieltomääräyksen vaiheessa.

Menendez mainitsi esimerkkeinä sopimukset, jotka liittyvät Yhdysvaltain senaatin vaaleihin, jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen voittajaan sekä liikenteen uudelleen avaamiseen Hormuzin salmessa, ja totesi niiden todennäköisesti täyttävän swap-sopimuksen liittovaltion määritelmän – riippuen siitä, liittyykö tapahtumasopimus mahdollisiin taloudellisiin, taloudellisiin tai kaupallisiin seurauksiin. Koska Kalshi ja Polymarket US tarjoavat kyseisiä kauppoja CFTC:n rekisteröimillä markkinoilla, tuomioistuin katsoi, että liittovaltion toimivalta niiden suhteen on todennäköisesti yksinomainen.

Menendez hylkäsi ajatuksen, että jokainen liittovaltion rekisteröimällä pörssillä noteerattu sopimus saisi välttämättä saman suojan. Kalshin markkinat, joilla lyötiin vetoa siitä, mikä pari voittaisi Love Island USA:n kahdeksannen kauden, sekä sopimukset, jotka koskivat selostajien sanoja jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen lähetyksissä, eivät näyttäneet sisältävän niitä taloudellisia, taloudellisia tai kaupallisia seurauksia, joita vaaditaan swap-sopimuksen määritelmän täyttämiseksi. Tuomari kyseenalaisti vastaavasti, täyttäisikö sopimus, joka koskee yhden joukkueen 20 pisteen johtoasemaa ottelun aikana, liittovaltion määritelmän.

CFTC vahvisti 2. heinäkuuta pidetyssä kuulemistilaisuudessa, että sen vastalause on muodollinen, mikä edellyttää kantajilta sen osoittamista, ettei ole olemassa olosuhteita, joissa laki olisi pätevä. Menendez kirjoitti alaviitteessä, että lakia ”ei välttämättä voida syrjäyttää kaikissa sen soveltamistapauksissa”, mutta katsoi, että osavaltion laki ”todennäköisesti syrjäytetään monessa suhteessa”, ja totesi, että täytäntöönpanon väliaikainen kieltäminen säilytti nykytilanteen, kun asiaa käsitellään edelleen.

Tuomari totesi myös, että molemmat osapuolet olivat käsitelleet riitaa ”kaikki tai ei mitään” -periaatteella, huolimatta siitä, että alustat tarjoavat monia sopimuksia, jotka todennäköisesti kuuluvat CFTC:n toimivallan piiriin, ja monia, jotka eivät välttämättä kuulu. Sopimuskohtaisen kieltomääräyksen soveltaminen olisi ollut vaikeaa ennen 1. elokuuta, kun taas kieltomääräyksen myöntämättä jättäminen olisi altistanut alustat mahdolliselle rikossyytteelle. Tuomioistuin esti siten lain täytäntöönpanon kokonaisuudessaan CFTC:n rekisteröimiä nimettyjä sopimusmarkkinoita vastaan oikeudenkäynnin keston ajaksi ja varoitti, että mahdollinen pysyvä kieltomääräys voi olla ”paljon suppeampi”, koska kantajat eivät olleet osoittaneet, että jokainen heidän luetteloonsa sisältyvä tapahtumasopimus täyttäisi swap-sopimuksen kriteerit. Päätöksessä jätettiin myös ratkaisematta kantajien väitteet implisiittisestä etuoikeudesta ja ensimmäisestä perustuslain lisäyksestä.

CFTC pyysi alun perin päätöstä 17. heinäkuuta mennessä ja ilmoitti myöhemmin tuomioistuimelle, että se katsoisi hakemuksensa hylätyksi ja hakisi väliaikaista oikeussuojaa kahdeksannelta piirioikeudelta, jos päätöstä tai täytäntöönpanon lykkäystä ei olisi saatu 28. heinäkuuta mennessä. Kalshi ja Polymarket US ilmoittivat tekevänsä samoin. Menendez antoi päätöksensä päivää ennen määräajan umpeutumista.

Kalshi ilmoitti tuomioistuimelle, että sillä oli 26. toukokuuta mennessä yli 90 000 vahvistettua käyttäjää Minnesotassa ja miljoonien dollarien arvosta selvittämättömiä positioita. Menendez totesi, että ilman väliaikaista kieltoa Kalshi ja Polymarket US olisivat joutuneet valitsemaan joko Minnesotasta vetäytymisen ja kauppojen peruuttamisen tai toiminnan jatkamisen vakavien rikossyytteiden uhan alla. Koska valtion immuniteetti estäisi alustoja saamasta vahingonkorvausta valtiolta, tuomioistuin katsoi kyseiset menetykset korvaamattomiksi eikä pelkästään taloudellisiksi.

Minnesotan oikeusministeri Keith Ellison totesi, että osavaltio on kunnioittavasti eri mieltä päätöksestä ja jatkaa lain puolustamista, kuvaillen alustoja saalistaviksi uhkapelitoiminnoiksi.

Liittovaltion oikeuskäytäntö on tässä asiassa edelleen ristiriitainen: kolmas piirioikeus suojeli Kalshia New Jerseyssä huhtikuussa, kun taas Washingtonin osavaltion tuomioistuin myönsi osavaltiolle Kalshia koskevan kieltomääräyksen heinäkuussa hylättyään saman etuoikeuspuolustuksen. Myös Massachusetts, Michigan ja Nevada ovat saaneet määräyksiä, jotka rajoittavat Kalshin toimintaa, ja yli 40 osavaltiota on vastustanut CFTC:n kantaa, jonka mukaan urheilutapahtumia koskevat sopimukset kuuluvat yksinomaan liittovaltion valvonnan piiriin.