Kalshille varoitettiin Spotifyn manipuloinnista ennen 3,3 miljoonan dollarin sovintoratkaisua

Kalshi selvitti 3,3 miljoonan dollarin Spotify-markkinat muutama minuutti petosvaroituksen jälkeen

Kalshille ilmoitettiin, että yhden sen Spotify-ennustemarkkinoiden perustana olevat suoratoistotiedot näyttivät olevan manipuloituja, ennen kuin pörssi selvitti yli 3,3 miljoonan dollarin arvosta sopimuksia, käy ilmi kauppias Caleb Daviesin sunnuntaina julkaisemasta kirjeenvaihdosta. Kesäkuun markkinalla kysyttiin, mitkä artistit nousisivat ykköseksi Spotifyn päivittäisellä Yhdysvaltain listalla, ja sen kaupankäyntivolyymi oli 3 320 917 dollaria.

Davies menetti 4 500 dollaria selvityksessä, julkaisi pörssin itse nimellä varustetun mielipidekirjoituksen ja tunnetaan nimellä ”The Whistleblower” ennustemarkkinoita käsittelevässä Netflix-dokumentissa. Manipuloinnista raportoi ensimmäisenä Financial Times, ja Wired sai Spotifylta vahvistuksen siitä, että suoratoistot olivat vilpillisiä.

Davies kertoi ottaneensa ensimmäisen kerran yhteyttä Kalshin toimitusjohtajaan Tarek Mansouriin havaittuaan useiden kappaleiden suoratoistojen epätavallisen kasvun yksinomaan Yhdysvalloissa kesäkuun loppupuolella. Mansour ohjasi hänet Kalshin sääntöjenvalvonnasta ja lakiasioista vastaavan Robert DeNaultin puoleen, ja Davies lähetti yhtiölle analyysinsä suoratoistotoiminnasta ja siihen liittyvistä kaupankäyntipositiosta.

Davies pyysi Kalshia ”lykkäämään markkinavoittojen maksamista, kunnes tutkinta on saatu päätökseen”. DeNault vastasi, että pörssi tarkasteli tietoja ja tutkisi epäilyttävää kaupankäyntiä alustallaan, mutta totesi, että ”pääasiallinen kiistanaihe koskee Polymarketia, ei Kalshia”.

Markkinoiden viimeinen yllätys liittyi Malcolm Toddin kappaleeseen ”Earrings”, jonka suosio nousi noin 70 % yhdessä päivässä ja joka nousi ykköseksi Spotifyn 29. kesäkuuta julkaistulla Yhdysvaltain listalla. Davies laski sunnuntaista maanantaihin tapahtuneen nousun 11,24 sigman tapahtumaksi, eli sen satunnaisen esiintymistodennäköisyys on noin yksi 77 oktiljoonasta. Noin 200 kappaleesta, jotka olivat listalla molempina päivinä, 195 laski ja neljä nousi – joista kaksi oli kappaleita, jotka hän oli jo merkinnyt. Sijoittajat olivat hinnoitelleet ”Earringsin” noin 2,5 prosenttiin edellisen viikon aikana, mikä tarkoitti noin 20-kertaista tuottoa kaikille, jotka olivat panostaneet kyseiseen tulokseen.

Davies kertoi DeNaultille, että Polymarket ei ollut tarjonnut lainkaan ”Earrings”-tulosta ja että Kalshin yksityiset tiedot saattaisivat paljastaa, kuka oli kerännyt positioita Toddin kappaleeseen ennen nousua. DeNault vastasi kuusi tuntia myöhemmin, että ”vain Spotify voi vahvistaa”, heijastivatko tiedot aitoa kuuntelua vai manipulointia, ja lisäsi, että muut olivat tunnistaneet ”joitakin uskottavia syitä”, joiden vuoksi luvut saattaisivat olla luonnollisia. Kalshi sulki markkinan muutama minuutti kyseisen vastauksen lähettämisen jälkeen.

DeNault kirjoitti myös, ettei Kalshi nähnyt todisteita siitä, että kauppiaat olisivat epäilyttävällä tavalla hyötyneet luvuista. Davies vastasi, että ”Earrings”-luokan avoimet positiot nousivat 2 000 dollarista yli 70 000 dollariin kiistanalaisten suoratoistojen edeltävinä päivinä, kun taas vastaavissa epätodennäköisissä luokissa ei näkynyt nousua. Hän huomauttaa myös, että pörssi ei suhtautunut kiistattomiin tuloksiin vastaavalla kiireellisyydellä: Olivia Rodrigon voittoa ei maksettu, ennen kuin hän ilmoitti siitä kolme päivää myöhemmin, ja Michael Jacksonin voiton maksaminen kesti yli viikon.

Seuraavana päivänä Spotify poisti 523 000 suoratoistoa ”Earrings”-kappaleen kumulatiivisista kokonaismääristä, mikä olisi riittänyt sijoittamaan kappaleen 29. kesäkuuta neljänneksi ensimmäisen sijan sijaan. Spotify ei kuitenkaan korjaa julkaistuja päivittäisiä listojaan takautuvasti, joten alkuperäinen lista, jonka perusteella Kalshi teki sovinnon, pysyy muuttumattomana – ero, jonka useat tiedotusvälineet ovat virheellisesti raportoineet listakorjauksena.

Spotify ei ole tunnistanut, kuka tuotti keinotekoiset suoratoistot, eikä se ole todennut, että toiminnan tarkoituksena olisi ollut manipuloida ennustemarkkinoita. Toddista tai hänen tiimistään ei ole todisteita, joten väite, jonka mukaan Kalshin kauppias olisi ostanut suoratoistokertoja, on todistamaton.

Bloombergin mukaan Spotify pyysi myöhemmin sekä Kalshia että Polymarketia poistamaan brändinsä ja ilmoittamaan, ettei kummallakaan yrityksellä ole minkäänlaista kumppanuutta suoratoistopalvelun kanssa. Kalshi poisti logon ja muutti sanamuotoa, joka oli antanut ymmärtää, että Spotify olisi vahvistanut sen markkinat. Tiedottaja Elisabeth Diana sanoi, että yritys oli ”yhteydessä Spotifyyn” ja tutki asiaa aktiivisesti; Kalshi ei ole julkaissut tutkimustuloksia, peruuttanut sopimusta tai ilmoittanut korvauksista. Daviesin mukaan kukaan pörssistä ei ole ottanut häneen yhteyttä sen jälkeen, kun Spotify vahvisti petoksen.

Kalshi on lopettanut uusien Spotify-markkinoiden listauksen, mutta sen heinäkuussa solmittu sopimus Yhdysvalloissa ykköseksi nousevista artisteista on edelleen voimassa ja aktiivisesti kaupankäynnin kohteena; se oli kerännyt maanantaihin mennessä noin 894 000 dollaria.

Kiista osuu ajankohtaan, jolloin liittovaltio valvoo yhä tiukemmin tapahtumasopimusten selvitystapoja. Maaliskuussa julkaistussa CFTC:n ohjeessa vaadittiin jo pörssejä tunnistamaan ne tietolähteet, joihin selvitys perustuu, sekä arvioimaan niiden luotettavuutta, objektiivisuutta ja manipuloinnin kestävyyttä. Ohjeessa varoitettiin, että käteisellä selvitettävät sopimukset voivat luoda kannustimia vaikuttaa maksuihin vaikuttaviin tietoihin. Perjantaina julkaistu toinen ohjeistus tiukensi käytäntöä entisestään ja kehotti pörssejä lopettamaan sellaisten laaja-alaisten mallisopimusten itsesertifioinnin, joissa yhdistetään eri selvityslähteitä sisältäviä variaatioita yhden ilmoituksen alle. Kummassakaan ohjeistuksessa ei mainita Kalshia, Spotifyta tai ”Earrings”-sopimusta.

Kalshi on vahvistanut urheiluliiketoimintansa valvontaa Sportradar-kumppanuuden avulla, mutta viihdemarkkinat saattavat olla riippuvaisia kolmansien osapuolten lähteistä, joilla ei ole vastaavia tiedonjakojärjestelmiä. Samanlainen heikkous tuli esiin, kun joku väitetysti manipuloi Pariisin sääanturia, jota käytettiin Polymarket-sopimusten selvitykseen.