Dommer i Minnesota blokerer forbud mod forudsigelsesmarkeder, men fastslår, at visse kontrakter ikke er swaps

Et bredt forbud baseret på en snævrere swap-test

Den amerikanske distriktsdommer Katherine Menendez' 44-siders kendelse forhindrer myndighederne i Minnesota i at håndhæve Minnesota Statutes Section 609.7615 over for enheder, der er registreret hos CFTC som udpegede kontraktmarkeder, indtil retten træffer en endelig afgørelse i sagen.

Forbuddet blev udstedt få dage før lovbestemmelsen skulle træde i kraft den 1. august. Minnesota SF 3432, der blev underskrevet af guvernør Tim Walz den 26. maj som kapitel 118, gør det til en forbrydelse at oprette eller drive omfattede forudsigelsesmarkeder, lette deres drift, levere visse data eller betalingstjenester eller reklamere for produkter, der fremmer forbudte transaktioner.

Walz underskrev et tidligere forbud mod forudsigelsesmarkeder gennem lovforslag SF 4760 den 18. maj, hvilket fik CFTC til at anlægge sag dagen efter og Kalshi til at indgive sin begæring den 28. maj. SF 3432 ophævede efterfølgende disse bestemmelser og erstattede dem med den formulering, der nu er kodificeret i § 609.7615, hvilket er den lovbestemmelse, som Menendez søgte at få forbudt. Minnesota er den første delstat, der direkte kriminaliserer forudsigelsesmarkeder i stedet for at forfølge dem gennem eksisterende lovgivning om hasardspil.

Kalshi havde tidligere anlagt sag for at blokere forbuddet, mens CFTC og Polymarket U.S. indgav relaterede indsigelser. Alle tre argumenterede for, at Commodity Exchange Act giver CFTC enekompetence over kvalificerede swaps, der handles på føderalt udpegede kontraktmarkeder, hvilket betyder, at Minnesota ikke kan kriminalisere disse transaktioner i henhold til delstatslovgivningen. Menendez fandt, at sagsøgerne sandsynligvis ville få medhold i dette argument om udtrykkelig fortrinsret for i det mindste en væsentlig del af de omstridte kontrakter, idet han anvendte en bred fortolkning af swap-definitionen i foreløbig forbudsfasen.

Menendez fremhævede kontrakter knyttet til et valg til det amerikanske senat, vinderen af verdensmesterskabet i fodbold og genåbningen af trafikken gennem Hormuzstrædet som eksempler, der sandsynligvis opfylder den føderale definition af en swap – afhængigt af, om en begivenhedskontrakt er forbundet med en potentiel finansiel, økonomisk eller kommerciel konsekvens. Da Kalshi og Polymarket US tilbyder disse transaktioner på CFTC-registrerede markeder, fandt retten, at den føderale jurisdiktion over dem sandsynligvis er eksklusiv.

Menendez afviste tanken om, at enhver kontrakt, der er noteret på en føderalt registreret børs, nødvendigvis nyder samme beskyttelse. En Kalshi-kontrakt om, hvilket par der ville vinde sæson otte af »Love Island USA«, samt kontrakter vedrørende ord, der blev udtalt af kommentatorer under VM-udsendelser, syntes at mangle de finansielle, økonomiske eller kommercielle konsekvenser, der kræves for at kunne betegnes som swaps. Dommeren stillede ligeledes spørgsmålstegn ved, om en kontrakt om, at et hold ville opnå en føring på 20 point under en kamp, ville opfylde den føderale definition.

CFTC bekræftede ved en høring den 2. juli, at dens indsigelse er af formel karakter, hvilket er en holdning, der kræver, at sagsøgerne skal påvise, at der ikke findes nogen omstændigheder, under hvilke loven ville være gyldig. Menendez skrev i en fodnote, at loven »måske ikke er fortrængt i alle dens anvendelser«, men fandt, at delstatsloven »sandsynligvis er fortrængt i mange henseender«, og konkluderede, at et midlertidigt forbud mod håndhævelse bevarede status quo, mens sagen udviklede sig yderligere.

Dommeren sagde også, at begge parter havde behandlet tvisten som et »alt eller intet«-spørgsmål, på trods af at platformene tilbyder mange kontrakter, der sandsynligvis falder ind under CFTC’s jurisdiktion, og mange, der muligvis ikke gør det. Et forbud, der gælder kontrakt for kontrakt, ville have været vanskeligt at administrere inden den 1. august, mens en fuldstændig afvisning af foreløbig retsbeskyttelse ville have udsat platformene for potentiel strafferetlig forfølgelse. Retten blokerede derfor håndhævelsen af loven som helhed over for CFTC-registrerede udpegede kontraktmarkeder, mens sagerne behandles, og advarede om, at et eventuelt permanent forbud kan blive »meget snævrere«, da sagsøgerne ikke havde påvist, at alle de begivenhedskontrakter, de opregner, kan betragtes som swaps. Kendelsen lod også sagsøgernes argumenter om implicit fortrinsret og første forfatningstillæg stå uafgjort.

CFTC anmodede oprindeligt om en afgørelse senest den 17. juli og meddelte senere retten, at den ville betragte sin begæring som konstruktivt afvist og søge midlertidigt retsmiddel hos den ottende appelret, hvis der ikke forelå en afgørelse eller et udsættelsesbeslutning senest den 28. juli. Kalshi og Polymarket US oplyste, at de ville gøre det samme. Menendez afsagde kendelsen dagen før denne frist udløb.

Kalshi oplyste over for retten, at selskabet pr. 26. maj havde mere end 90.000 verificerede brugere i Minnesota med uafviklede positioner til en værdi af flere millioner dollars. Menendez fastslog, at Kalshi og Polymarket US uden et forbud ville have stået over for et valg mellem at trække sig ud af Minnesota og annullere handler eller fortsætte driften under truslen om anklager for alvorlige forbrydelser. Da suveræn immunitet ville forhindre platformene i at kræve erstatning fra staten, betragtede retten disse tab som uoprettelige snarere end blot økonomiske.

Minnesotas justitsminister Keith Ellison udtalte, at staten respektfuldt var uenig i afgørelsen og ville fortsætte med at forsvare loven, idet han beskrev platformene som rovdyrslignende spilvirksomheder.

Den føderale praksis er fortsat blandet i denne sag: Den tredje appelret beskyttede Kalshi i New Jersey i april, mens en domstol i delstaten Washington i juli udstedte et forbud mod Kalshi til fordel for delstaten, efter at den havde afvist det samme forsvar baseret på føderal fortrinsret. Massachusetts, Michigan og Nevada har ligeledes opnået kendelser, der begrænser Kalshis aktiviteter, og mere end 40 delstater har gjort indsigelse mod CFTC’s holdning om, at kontrakter vedrørende sportsbegivenheder falder ind under eksklusivt føderalt tilsyn.