康涅狄格州法官称，卡尔希体育合同从未属于掉期交易

既非掉期，即便属于掉期也不受预先管辖

美国地区法官弗农·D·奥利弗的裁决基于一个门槛性问题，而非预先排除原则：要使CFTC的专属管辖权生效，合同必须是在指定合约市场上交易的掉期合约。 奥利弗认为，判定何为掉期是司法机关而非监管机构的职责，并驳回了Kalshi关于此类异议必须针对CFTC本身提出的论点。

关于该法规，奥利弗将“事件的发生、未发生或发生程度”解读为涉及事件是否发生及其程度，而非其结果。 他采纳了内华达地区法院在一宗由Crypto.com旗下交易所提起的案件中的推理——该法院认定，词典中“事件”一词仅在古语意义上才被解释为“结果”。 一场拳击比赛可能发生、可能不发生，也可能进行三回合；谁获胜是该事件的结果，而非独立的事件。奥利弗明确表示，他不打算裁定关于比赛是否进入加时赛或系列赛是否打满第七场的合约是否会得到不同处理，因为这两者均未出现在案卷中。

他的第二个理由是，该赛事必须与潜在的财务、经济或商业后果相关联。奥利弗法官认为，这种关联必须植根于赛事本身，而非由代言合同、奖金条款、旁注赌约或独立行为者达成的其他下游安排所创造。 体育赛事本身通过门票销售、转播权和广告就具有内在后果；而比赛结果本身则不具备。他还指出，卡尔希公司在此前向哥伦比亚特区巡回上诉法院提起的诉讼中曾承认，针对比赛的合同不太可能服务于任何商业或对冲利益。

卡尔希交易所上市的合约中，80%至90%为体育赛事合约，其贡献的公司收入占比也大致相当。 美国商品期货交易委员会（CFTC）尚未根据该特别规则对其中任何一份合约进行审查，更遑论予以禁止。在2月份的听证会上，Kalshi的估值约为110亿美元，在康涅狄格州拥有约24,000名用户。

奥利弗法官仍以“联邦预先管辖权”为由，基于上述两种理论均驳回了该主张。第7a-2(c)(5)(C)条的特别规则允许CFTC禁止涉及赌博或州法律认定为非法活动的合约，这反映出该规则旨在维护州政府管辖权，而非取代其管辖权。 联邦公平准入规则禁止歧视性准入标准；但并未要求衍生品市场运营商（DCM）在全国范围内提供合约。此外，他拒绝将《多德-弗兰克法案》解读为将体育博彩的专属监管权授予一个在此领域毫无经验的金融监管机构，并指出国会从未为此目的向CFTC拨付过专项资金。

在“不可弥补的损害”这一主张上，Kalshi公司同样败诉。其主张的损害主要为经济损失，且在很大程度上属于自招其祸——鉴于该公司在多次收到监管警告和不利裁决后，仍继续提供相关合约。鉴于Kalshi公司已在为其他州构建地理围栏系统，奥利弗法官认为，为符合康涅狄格州法规要求不太可能增加多少成本。 他指出，Kalshi在自诩为“全美50个州首款合法体育博彩应用”的同时，却未向用户发布任何警告。

关于加密货币相关问题的裁决则另有一份五页的命令。Coinbase Financial Markets自2026年1月起以期货佣金商（FCM）而非指定合约商（DCM）的身份，通过其平台开始提供Kalshi的合约，而康涅狄格州从未对其采取任何执法行动。 奥利弗驳回了该动议，理由“基本与”针对Kalshi的命令一致，并将该意见作为附件提交。康涅狄格州12月的专项整治行动还点名了Robinhood Derivatives和Crypto.com： 康涅狄格州博彩委员会（DCP）于12月3日公布了这三份命令，博彩总监克里斯·吉尔曼表示预测市场的投注不属于投资，委员布莱恩·T·卡费雷利则指出，即使获得许可，这些平台仍会违反其他州法律，包括接受21岁以下人士的投注。

奥利弗的命令列举了卡尔希公司针对各州提起的14起诉讼，其中联邦法院意见不一，而迄今为止作出裁决的所有州法院均对其作出了不利判决。 他援引了8月4日犹他州裁决的“KalshiEX LLC诉考克斯案”，其立场比明尼苏达州法官更为强硬——该法官虽阻止了该州禁令，但将世界杯冠军合约视为可能属于掉期交易。马萨诸塞州、内华达州和密歇根州的州法院均已下令实施地理围栏； Kalshi承诺将于8月12日前在内华达州实施该措施，并在密歇根州面临同一日期的执行期限。Kalshi的一位发言人告诉《Sports Betting Dime》（Sportradar的子公司），该公司对该裁决表示尊重但不认同，并正在考虑所有法律选项。 奥利弗法官命令各方须于8月24日前提交《规则26(f)》报告，康涅狄格州对该起诉的答辩书则须于8月31日前提交。