DWF Labs 就1.41亿美元代币锁定纠纷将Bitgo告上法庭

Bitgo因涉嫌违反代币锁定期规定面临1.41亿美元诉讼

据《金融时报》（FT）报道，这笔打折的加密货币交易已演变为一场1.41亿美元的法庭之争，DWF Labs旗下关联公司指控Bitgo违反了将特定代币锁定的承诺。争议的核心在于一笔私募代币购买交易，据称该交易附带了一项明确的条件。

作为机构托管方，Bitgo将以折扣价获得这些资产，但在最初三个月的锁定期内不得出售或转让。然而，原告声称，这些代币比原定时间提前约两个月开始流入交易所，给本已脆弱且流动性不足的市场带来了压力，导致原始卖方持有的资产价值大幅缩水。

DWF Labs指控Bitgo违反锁定期协议

原告DWF Maas和Falcon Digital是总部位于迪拜的加密货币做市商DWF Labs相关联的投资实体。其诉讼涉及Falcon Finance的FF代币以及与游戏行业相关的加密货币ESPORTS的场外（OTC）私下交易。

根据所谓的协议，Bitgo以接受最初三个月的锁定期以及随后的额外归属限制为条件，获得了折扣代币配额。据报道，该安排旨在防止大量加密货币流入市场，以便DWF开发产品并努力提高市场流动性。但根据诉讼内容，Bitgo却抢先行动了。

原告指控该托管机构在首次计划解锁前约两个月，就在交易所转移或出售了这些代币。DWF认为，在流动性有限且代币所有权高度集中的市场中，这些交易给市场带来了巨大的抛售压力。

诉讼坚持认为，“Bitgo转移或出售代币的行为没有任何合同或其他法律依据”。

DWF索赔1.41亿美元，代币价格遭受重创

财务损失是此次诉讼的核心。根据历史市场数据，FF代币在2026年3月初的交易价格约为0.08美元，随后在4月下旬跌至0.07美元左右。 ESPORTS的跌幅更为剧烈，从3月中旬的约0.28美元跌至6月初的0.07美元。这期间跌幅达75%，尽管Bitgo被指控的交易在多大程度上导致了这一跌幅仍存在争议，且尚未在法庭上得到证实。

DWF的关联方主张，这些过早的出售行为损害了其剩余持仓的价值。原告方要求赔偿1.41亿美元，其中包括据称与他们继续持有的代币损失相关的1.14亿美元部分。 这些公司辩称，折扣购买价格明确以Bitgo遵守约定的限制条件为前提。原告坚持认为，若无这些条件，交易本不会按照相同的条款进行。

DWF称在提起诉讼前数月已提出质疑

据报道，该纠纷于2026年4月和5月开始升级，当时DWF代表就涉嫌的转账问题向Bitgo提出质询。该公司表示，这些讨论未能获得令人满意的保证，促使旗下关联公司采取法律行动。

“Bitgo获得的折扣是以代币保持锁定为条件的，但这些代币在首次解锁前约两个月就被转移到了交易所。我们在4月和5月就此事向Bitgo提出了质疑，由于对方未作出任何承诺，因此不得不采取法律行动。我们仍然希望并愿意通过协商解决此事，”据《金融时报》报道，DWF在声明中表示。

此案发生之际，恰逢这家托管机构面临关键的一年——该公司将于2026年1月以股票代码BTGO在纽约证券交易所（NYSE）首次公开募股（IPO）。其机构托管和交易业务使该公司稳居大型加密货币交易及私下协商的资产配置市场之中。

1.41亿美元的加密货币场外代币交易考验

除了索赔的巨额损害赔偿外，该诉讼还引发了一个问题：当私下购买的加密货币可以在交易所和区块链网络之间转移时，合同限制应如何执行。折扣场外交易在数字资产市场中很常见，这使大投资者能够获得大量头寸，同时让代币发行方和现有持有人在资产何时进入流通方面拥有一定控制权。 锁定期是此类安排的核心，因为它能限制即时的抛售压力。 伦敦的诉讼将审查Bitgo是否违反了可执行的合同义务，以及所指控的交易是否导致了DWF关联公司所声称的财务损失。 目前，这些指控尚未得到证实，也没有司法裁决认定Bitgo违反了协议或导致了报道中的价格下跌。DWF表示，仍愿意通过庭外和解解决争议。

更关键的问题在于，原告能否证明，造成其索赔1.41亿美元损失的原因是Bitgo被指控的提前转账行为，而非更广泛的市场状况。Bitgo尚未就诉讼指控作出公开回应，也未在任何社交媒体渠道发布相关信息。