Kalshi encerra sequência de derrotas no Tribunal Federal com vitória parcial sobre Illinois

Juíza afirma que um swap é um swap

A Kalshi obteve uma liminar parcial contra Illinois, sua primeira vitória em um tribunal federal desde que um juiz de Minnesota bloqueou a proibição do mercado de previsões naquele estado em julho. Em 2 de outubro, a juíza federal Martha M. Pacold, do Distrito Norte de Illinois, deferiu parcialmente os pedidos da Coinbase, do governo dos EUA e da Kalshi, concluindo que o regime estadual de licenciamento de apostas esportivas e uma disposição penal relacionada provavelmente são substituídos pela legislação federal.

Por enquanto, a decisão impede que Illinois exija que a Kalshi possua uma licença estadual, o que teria limitado as negociações a pessoas com 21 anos ou mais que estivessem fisicamente no estado e restringido quais eventos esportivos seus contratos poderiam acompanhar. O cumprimento dessa exigência, escreveu Pacold, forçaria a Kalshi “a criar um mercado exclusivamente para os residentes de Illinois”, sob ameaça de penalidades criminais.

Outros tribunais rejeitaram esse argumento. O Sexto Circuito afirmou no mês passado que o geofencing pode ser oneroso, mas “caro não significa impossível”, e tribunais estaduais em Massachusetts, Nevada e Michigan ordenaram que a Kalshi implementasse o geofencing. Em Connecticut, o juiz Vernon Oliver considerou improvável que o cumprimento da lei acarretasse custos significativos, pois a Kalshi já está desenvolvendo o geofencing para outros estados.

A Coinbase, principal autora da ação, anunciou uma parceria com a Kalshi em dezembro de 2025 e lançou, em janeiro, mercados de previsão desenvolvidos pela Kalshi, permitindo que seus 100 milhões de usuários negociassem contratos da Kalshi com criptomoedas mantidas na Coinbase. O governo dos EUA e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) entraram com sua própria ação, e o tribunal decidiu as três ações em conjunto.

Pacold adaptou sua decisão aos contratos sobre quem vencerá uma final, como “O Chicago Cubs vencerá a World Series de 2026?”. Ela concluiu que tais contratos provavelmente são swaps. “Independentemente do potencial para apostas, um swap é um swap, e a Lei de Bolsas de Mercadorias exige que ele seja negociado em um mercado de contratos designado, além da regulamentação estadual”, escreveu ela.

Isso contraria a decisão do Nono Circuito, que determinou, em agosto, que os contratos não são swaps porque se tratam de apostas. Pacold citou essa decisão diretamente ao escrever que “os swaps são swaps, independentemente de serem usados para apostar”. Ela concordou com a Sexta Circunscrição Judicial de que um “evento” pode incluir quem vence uma partida, mas rejeitou o argumento — aceito por aquele tribunal — de que o evento em si deve ser inerentemente econômico.

Pacold estabeleceu um limite: qualquer ligação entre um contrato e consequências financeiras deve ser “concreta e articulável”. A Coinbase admitiu que uma aposta na cor da bebida esportiva jogada sobre um técnico após uma vitória do Chicago Bears não se qualificaria.

Illinois argumentou que uma regra da CFTC proíbe contratos de apostas, tornando as listagens da Kalshi ilegais de qualquer forma. Pacold afirmou que o estado “pode ter razão”, mas observou que a CFTC “nunca sustentou que os contratos da Kalshi sejam contratos de apostas inadmissíveis” e apoiou a Kalshi no litígio. Separadamente, a CFTC propôs definir contratos de eventos como swaps, excluindo, porém, jogos de cassino.

Nenhuma decisão sobre as taxas estaduais

O juiz não se pronunciou sobre as taxas propostas pelo estado. Uma nova lei orçamentária do estado de Illinois acrescenta uma taxa de transação de 1,75% sobre as primeiras cinco milhões de “apostas na bolsa” e de 3,5% a partir daí, além de uma taxa de 15% sobre a receita bruta e uma taxa por aposta de 25 ou 50 centavos. “A uniformidade regulatória, no entanto, não implica necessariamente uniformidade de custos”, escreveu Pacold, mas uma taxa que regule efetivamente o mercado ainda poderia ser anulada. “O que os réus não podem fazer abertamente, não podem fazer secretamente”, acrescentou ela. A juíza determinou a apresentação de novos argumentos sobre o assunto.

A decisão diverge de uma sentença de Wisconsin dentro do mesmo circuito federal de apelações. Em julho, o juiz federal William Griesbach negou à CFTC uma liminar contra Wisconsin, concluindo que contratos semelhantes provavelmente não são swaps. Esse caso está agora perante o Sétimo Circuito.

O Terceiro Circuito decidiu a favor de Kalshi em Nova Jersey em abril, enquanto o Nono e o Sexto Circuitos decidiram contra ele. Nova Jersey solicitou à Suprema Corte que resolvesse a divergência em 2 de setembro, e a Robinhood e a Crypto.com entraram com suas próprias petições contra a decisão do Nono Circuito em Nevada nos dias 10 e 11 de setembro. A resposta de Kalshi a Nova Jersey deve ser apresentada até 9 de novembro.