Kalshi przerywa passę porażek w sądzie federalnym, odnosząc częściowe zwycięstwo nad Illinois

Sędzia stwierdza: swap to swap

Firma Kalshi uzyskała częściowy nakaz tymczasowy przeciwko stanowi Illinois – jest to jej pierwsze zwycięstwo w sądzie federalnym od czasu, gdy w lipcu sędzia z Minnesoty zablokował wprowadzony w tym stanie zakaz rynków prognoz. 2 października sędzia federalna Martha M. Pacold z Północnego Okręgu Illinois częściowo uwzględniła wnioski Coinbase, rządu USA oraz firmy Kalshi, stwierdzając, że stanowy system licencji na zakłady sportowe oraz powiązany przepis karny są prawdopodobnie nadrzędne wobec prawa federalnego.

Na razie orzeczenie uniemożliwia Illinois wymaganie od Kalshi posiadania licencji stanowej, która ograniczyłaby handel do osób w wieku 21 lat i starszych fizycznie przebywających w stanie oraz zawęziłaby zakres wydarzeń sportowych, które mogą być przedmiotem kontraktów. Jak napisała sędzia Pacold, dostosowanie się do tych wymogów zmusiłoby firmę Kalshi „do stworzenia rynku wyłącznie dla mieszkańców stanu Illinois” pod groźbą sankcji karnych.

Inne sądy odrzuciły ten argument. Sąd Apelacyjny Szóstego Okręgu stwierdził w zeszłym miesiącu, że geofencing może być kosztowny, ale „kosztowny nie oznacza niemożliwy”, a sądy stanowe w Massachusetts, Nevadzie i Michigan nakazały firmie Kalshi wdrożenie geofencingu. W Connecticut sędzia Vernon Oliver uznał, że dostosowanie się do przepisów prawdopodobnie nie spowoduje znacznego wzrostu kosztów, ponieważ firma Kalshi już wdraża geofencing w innych stanach.

Coinbase, główny powód, ogłosiło w grudniu 2025 r. nawiązanie współpracy z Kalshi, a w styczniu uruchomiło rynki prognoz oparte na technologii Kalshi, umożliwiając swoim 100 milionom użytkowników handel kontraktami Kalshi przy użyciu kryptowalut przechowywanych na platformie Coinbase. Rząd Stanów Zjednoczonych oraz Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) wniosły własną sprawę, a sąd rozpatrzył wszystkie trzy pozwy łącznie.

Sędzia Pacold dostosowała swoje orzeczenie do kontraktów dotyczących zwycięzców meczów o tytuł, takich jak „Czy Chicago Cubs wygrają World Series 2026?”. Uznała, że takie kontrakty prawdopodobnie stanowią swapy. „Niezależnie od potencjału hazardowego, swap to swap, a ustawa o giełdach towarowych wymaga, aby był on przedmiotem obrotu na wyznaczonym rynku kontraktowym, poza regulacjami stanowymi” – napisała.

Stanowi to odejście od stanowiska Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu, który w sierpniu orzekł, że kontrakty te nie są swapami, ponieważ stanowią zakłady. Sędzia Pacold bezpośrednio powołała się na to orzeczenie, pisząc, że „swapy są swapami, niezależnie od tego, czy są wykorzystywane do hazardu”. Zgodziła się z Sądem Apelacyjnym Szóstego Okręgu, że „zdarzenie” może obejmować to, kto wygra mecz, ale odrzuciła argument – który ten sąd przyjął – że samo zdarzenie musi mieć z natury charakter ekonomiczny.

Sędzia Pacold ustaliła pewien warunek: wszelki związek między kontraktem a konsekwencjami finansowymi musi być „konkretny i możliwy do wyrażenia”. Firma Coinbase przyznała, że zakład dotyczący koloru napoju izotonicznego wylewanego na trenera po zwycięstwie drużyny Chicago Bears nie spełniałby tego warunku.

Stan Illinois argumentował, że przepis CFTC zakazuje umów hazardowych, co i tak czyni oferty Kalshi nielegalnymi. Sędzia Pacold stwierdziła, że stan „może mieć rację”, ale zaznaczyła, że CFTC „nigdy nie orzekła, iż umowy Kalshi są niedopuszczalnymi umowami hazardowymi” i poparła Kalshi w sporze sądowym. Osobno CFTC zaproponowała zdefiniowanie umów dotyczących wydarzeń jako swapów, wykluczając jednocześnie gry kasynowe.

Brak decyzji w sprawie opłat stanowych

Sędzia nie wydał orzeczenia w sprawie opłat zaproponowanych przez stan. Nowa ustawa budżetowa stanu Illinois nakłada opłatę transakcyjną w wysokości 1,75% od pierwszych pięciu milionów „zakładów giełdowych” oraz 3,5% od kolejnych, oprócz 15-procentowej opłaty od przychodów brutto oraz opłaty za każdy zakład w wysokości 25 lub 50 centów. „Jednolitość regulacyjna niekoniecznie jednak oznacza jednolitość kosztów” – napisała sędzia Pacold, dodając jednak, że opłata, która skutecznie reguluje rynek, nadal może zostać unieważniona. „To, czego pozwani nie mogą zrobić jawnie, nie mogą robić potajemnie” – dodała. Sędzia nakazała przedstawienie dalszych informacji w tej sprawie.

Orzeczenie to odbiega od wyroku wydanego w stanie Wisconsin w ramach tego samego federalnego okręgu apelacyjnego. W lipcu sędzia federalny William Griesbach odmówił CFTC wydania tymczasowego nakazu sądowego przeciwko Wisconsin, uznając, że podobne umowy prawdopodobnie nie są swapami. Sprawa ta toczy się obecnie przed Siódmym Okręgiem Apelacyjnym.

W kwietniu Trzeci Okręg Apelacyjny opowiedział się po stronie Kalshiego w stanie New Jersey, podczas gdy Dziewiąty i Szósty Okręg Apelacyjny orzekły na jego niekorzyść. 2 września stan New Jersey zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie tej rozbieżności, a 10 i 11 września firmy Robinhood i Crypto.com złożyły własne wnioski przeciwko orzeczeniu Dziewiątego Okręgu w sprawie Nevady. Termin na udzielenie odpowiedzi przez firmę Kalshi na wniosek stanu New Jersey upływa 9 listopada.