NFL dołącza do 39 stanów i regulatorów, nacisk na Sąd Najwyższy ws. Kalshi

Fala pism procesowych napływa przed odpowiedzią Kalshiego

Organy regulacyjne branży hazardowej, ligi sportowe i poszczególne stany stają po stronie stanu New Jersey przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych. W sprawie Flaherty przeciwko KalshiEX Międzynarodowe Stowarzyszenie Organów Regulacyjnych Gier Hazardowych (IAGR), reprezentujące organy regulacyjne „na całym świecie”, oraz Północnoamerykańskie Stowarzyszenie Organów Regulacyjnych Gier Hazardowych (NAGRA) złożyły wspólną opinię 2 października. Ohio, wraz z 38 innymi stanami i Dystryktem Kolumbii, dołączyło do nich 7 października, a NFL złożyła pismo 8 października.

We wszystkich opiniach wnosi się do sędziów o rozstrzygnięcie, czy federalne prawo dotyczące towarów chroni umowy dotyczące wydarzeń sportowych zawierane na giełdach zarejestrowanych przez CFTC przed stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu. W kwietniu Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu opowiedział się po stronie firmy Kalshi w sprawie dotyczącej stanu New Jersey, podczas gdy Sądy Apelacyjne Dziewiątego i Szóstego Okręgu orzekły na niekorzyść tej firmy. Termin na udzielenie odpowiedzi na wniosek upływa 9 listopada.

„Ten sam produkt, oferowany przez tę samą firmę w ramach tej samej rejestracji federalnej, jest obecnie chroniony przed jurysdykcją stanową w obrębie Trzeciego Okręgu Sądowego, a podlega jej w obrębie Szóstego i Dziewiątego Okręgu” – napisali regulatorzy. Wśród członków NAGRA znajdują się organy regulacyjne plemion indiańskich oraz prowincji kanadyjskich, a pismo procesowe opiera się na wrześniowym orzeczeniu Dziewiątego Okręgu Sądowego dotyczącym plemion kalifornijskich: „Kalshi może przetasować karty, ale nie może zmienić układu: jej kontrakty dotyczące wydarzeń sportowych stanowią gry hazardowe klasy III”.

Opinia prawna stanów, na czele z Ohio, określa sądy federalne i stanowe jako „beznadziejnie zdezorientowane i podzielone” oraz stwierdza, że rynki prognoz „nie mogą pozbawić stanów ich podstawowych uprawnień suwerennych poprzez zmianę nazewnictwa i pozorne działania”. Wśród sygnatariuszy znajdują się: Alabama, Kalifornia, Michigan, Nevada, Nowy Jork i Pensylwania. Teksas i Floryda nie podpisały się pod pismem. W piśmie uwzględniono również dziewięć stanów, przeciwko którym sama CFTC wniosła pozew w celu zablokowania egzekwowania przepisów.

W stanowisku NFL, którego doradcą jest m.in. były prokurator generalny USA William Barr, stwierdza się, że 1,8 mld dolarów z 3,3 mld dolarów obrotu na rynkach prognoz w pierwszą niedzielę sezonu było związane z meczami NFL. Liga futbolu amerykańskiego twierdzi, że CFTC oraz giełdy takie jak Kalshi odrzuciły jej wnioski o zakazanie zakładów, które „można łatwo manipulować przez jedną osobę”, oraz o ustalenie minimalnego wieku na 21 lat, co pozwala 18-latkom na dokonywanie transakcji. NFL zwraca się do sądu o podjęcie działań „zanim minie kolejny sezon NFL”.

Sądy niższej instancji nie są jednomyślne: 2 października, tego samego dnia, w którym organy regulacyjne złożyły wniosek, sędzia federalny w Chicago przyznał firmie Kalshi częściowe zwycięstwo nad stanem Illinois.

Sprawa opiera się również na wypowiedziach byłej parlamentarzystki, która obecnie otrzymuje wynagrodzenie od firmy Kalshi. W petycji stanu New Jersey przytoczono wypowiedź z 2010 r. wygłoszoną w Senacie przez ówczesną senator Blanche Lincoln z Arkansas, a w opinii odrębnej Sądu Apelacyjnego Trzeciego Okręgu zacytowano jej ostrzeżenie, że „dość łatwo byłoby stworzyć »umowę dotyczącą wydarzenia« w oparciu o wydarzenia sportowe, takie jak Super Bowl” – umowy, które „byłyby wykorzystywane wyłącznie do celów hazardowych”.

Zgodnie z federalnymi ujawnieniami dotyczącymi lobbingu firma Lincoln Policy Group, która wymienia Lincoln jako lobbystkę, od 2024 r. odnotowała 480 000 dolarów dochodu z lobbingu od firmy Kalshi. Dołączyła ona również do innych byłych ustawodawców w opinii procesowej popierającej firmę Kalshi przed Sądem Apelacyjnym Trzeciego Okręgu.

Na platformie Polymarket prawdopodobieństwo, że sąd przyjmie sprawę dotyczącą umowy na wydarzenie sportowe do 31 października, wynosiło w czwartek 3%, a do 31 grudnia – 28%, choć obroty na kontrakcie na koniec roku wyniosły zaledwie około 24 000 dolarów. Strategia firmy Kalshi przed Sądem Najwyższym opiera się na oczekującej na zatwierdzenie nowelizacji przepisów dotyczących gier hazardowych przez Komisję Handlu Towarami Terminowymi (CFTC).