Sędzia z Waszyngtonu odrzuca federalną linię obrony Kalshiego i wydaje nakaz sądowy na szczeblu stanowym

Sąd stwierdza, że rejestracja federalna nie zastępuje prawa stanowego

Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa King, John McHale, przychylił się w poniedziałek do wniosku stanu Waszyngton o wydanie tymczasowego nakazu sądowego przeciwko firmie Kalshi, uznając, że stan prawdopodobnie udowodni, iż umowy dotyczące wydarzeń organizowanych przez tę firmę naruszają przepisy dotyczące hazardu i ochrony konsumentów. Orzeczenie to stanowi postęp w sprawie wniesionej w marcu przez prokuratora generalnego Nicka Browna, który oskarżył zarejestrowaną na szczeblu federalnym giełdę o prowadzenie nielicencjonowanej działalności hazardowej online.

Sędzia McHale natychmiast nakazał firmie Kalshi zabezpieczenie dokumentacji dotyczącej konsumentów ze stanu Waszyngton. Szersze warunki działania nie zostały jeszcze ustalone: strony muszą przedłożyć uzgodnione lub konkurencyjne propozycje do południa 3 sierpnia, a sędzia oświadczył, że zamierza wydać do 5 sierpnia kolejne postanowienie określające wymogi nakazu sądowego.

Orzeczenie nie określa zatem jeszcze, w jakim terminie firma Kalshi musi wprowadzić ograniczenia geograficzne w stanie Waszyngton, które kategorie kontraktów na wydarzenia zostaną objęte ograniczeniami ani w jaki sposób należy postąpić z istniejącymi pozycjami klientów. Zapewnia ono stanowi Waszyngtonowi tymczasowe zabezpieczenie, pozostawiając jednak precyzyjne sformułowania dotyczące wdrożenia do nakazu, który ma zostać wydany w sierpniu.

Kalshi argumentowała, że wyłączna jurysdykcja Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) nad wyznaczonymi rynkami kontraktowymi uniemożliwia stanowi Waszyngton stosowanie przepisów dotyczących hazardu do kontraktów oferowanych na jej giełdzie. Sędzia McHale odrzucił to stanowisko, stwierdzając, że ustawa o giełdach towarowych (Commodity Exchange Act) nie ma pierwszeństwa przed stanowym prawem hazardowym stanu Waszyngton oraz że Kalshi może spełniać zarówno wymogi stanowe, jak i federalne.

Sędzia zwrócił uwagę na brzmienie przepisów federalnych, które zachowują uprawnienia organów regulacyjnych i sądów stanowych. Powołał się również na przepis ustawy CEA regulujący kontrakty na wydarzenia związane z hazardem lub działalnością niezgodną z prawem stanowym, argumentując, że stany zachowują uprawnienia do określania, co stanowi nielegalny hazard na ich terytorium.

McHale odrzucił również powołanie się przez Kalshi na zasadę bezstronnego dostępu CFTC. Kalshi argumentowała, że giełdy podlegające regulacjom federalnym nie mogą dyskryminować użytkowników ze względu na ich lokalizację, ale sędzia uznał, że zasada ta nie wymaga od platformy udostępniania kontraktów, które naruszają prawo stanowe.

Sprawa rozpoczęła się w Sądzie Najwyższym hrabstwa King, zanim firma Kalshi przeniosła ją do sądu federalnego. Sędzia okręgowy USA John Coughenour przekazał ją z powrotem do sądu stanowego w maju, stwierdzając, że skarga stanu Waszyngton miała na celu egzekwowanie stanowych przepisów dotyczących hazardu i nie powodowała powstania jurysdykcji federalnej jedynie dlatego, że firma Kalshi planowała podnieść argument obrony oparty na prawie federalnym. Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu odmówił wstrzymania tego przekazania.

Rzeczniczka Kalshi, Jacki McGavick, stwierdziła, że stany nie mają jurysdykcji nad rynkami prognoz i powołała się na orzeczenia, w tym kwietniowe orzeczenie Sądu Apelacyjnego Trzeciego Okręgu. Ten podzielony sąd apelacyjny chronił Kalshi przed organami regulacyjnymi stanu New Jersey, uznając, że prawo federalne prawdopodobnie ma pierwszeństwo przed stanowymi ograniczeniami dotyczącymi kontraktów sportowych będących przedmiotem obrotu na giełdzie zarejestrowanej przez CFTC.

Orzeczenie sądu w Waszyngtonie wskazuje na przeciwny kierunek i następuje po niedawnej porażce Kalshi w sprawie o wydanie nakazu sądowego w Nowym Jorku, gdzie sędzia również uznał, że ustawa CEA nie zastępuje stanowych przepisów dotyczących hazardu. Te sprzeczne wyniki sprawiają, że firma Kalshi jest chroniona w niektórych częściach Trzeciego Okręgu Sądowego, podczas gdy w innych miejscach boryka się z rosnącymi ograniczeniami.

Sąd w Waszyngtonie nie rozstrzygnął jeszcze pozwu wniesionego przez stan ani nie zasądził odszkodowania, kar ani zwrotu nielegalnych zysków. Jego wstępne ustalenia dają jednak prokuratorowi generalnemu natychmiastową przewagę i stanowią kolejne odrzucenie przez sąd stanowy głównego argumentu obrony firmy Kalshi, zgodnie z którym status giełdy federalnej nie pozostawia miejsca na lokalne egzekwowanie przepisów dotyczących hazardu.