Dommer i Minnesota blokkerer forbud mot prediksjonsmarkeder, men sier at noen kontrakter ikke er swapper

Et bredt påbud bygget på en snevrere swap-test

USAs distriktsdommer Katherine Menendez’ ordre på 44 sider hindrer Minnesota-tjenestemenn i å håndheve Minnesota Statutes Section 609.7615 mot enheter registrert hos CFTC som «designated contract markets» inntil retten kommer til en endelig avgjørelse i sakenes realitet.

Påbudet kom bare dager før lovbestemmelsen var planlagt å tre i kraft 1. august. Minnesota SF 3432, signert av guvernør Tim Walz 26. mai som Chapter 118, gjør det til en felony å opprette eller drive omfattede prediksjonsmarkeder, legge til rette for driften deres, levere visse data- eller betalingstjenester, eller annonsere produkter som fremmer forbudte transaksjoner.

Walz signerte et tidligere forbud mot prediksjonsmarkeder gjennom SF 4760 18. mai, noe som fikk CFTC til å saksøke dagen etter og Kalshi til å levere sitt søksmål 28. mai. SF 3432 opphevet deretter disse bestemmelsene og erstattet dem med språket som nå er kodifisert i Section 609.7615, som er lovbestemmelsen Menendez stanset. Minnesota er den første delstaten som kriminaliserer prediksjonsmarkeder direkte, i stedet for å forfølge dem gjennom eksisterende pengespillbestemmelser.

Kalshi hadde tidligere saksøkt for å stanse forbudet, mens CFTC og Polymarket U.S. leverte beslektede utfordringer. Alle tre argumenterte for at Commodity Exchange Act gir CFTC eksklusiv jurisdiksjon over kvalifiserende swaps som handles på føderalt utpekte «designated contract markets», noe som gjør at Minnesota ikke kan kriminalisere disse transaksjonene etter delstatsrett. Menendez fant at saksøkerne sannsynligvis vil lykkes med dette argumentet om uttrykkelig preemp­sjon for i det minste en vesentlig del av kontraktene det gjelder, ved å anvende en bred tolkning av swap-definisjonen på stadiumet for midlertidig forføyning.

Menendez identifiserte kontrakter knyttet til et valg til USAs senat, vinneren av VM og gjenåpningen av trafikk gjennom Hormuzstredet som eksempler som sannsynligvis oppfyller den føderale definisjonen av en swap – avhengig av om en hendelseskontrakt er knyttet til en potensiell finansiell, økonomisk eller kommersiell konsekvens. Fordi Kalshi og Polymarket US tilbyr disse transaksjonene på CFTC-registrerte markeder, fant retten at føderal jurisdiksjon over dem sannsynligvis er eksklusiv.

Menendez avviste ideen om at hver kontrakt som er listet på en føderalt registrert børs nødvendigvis får samme beskyttelse. Et Kalshi-marked om hvilket par som ville vinne sesong åtte av Love Island USA, sammen med kontrakter som dekker ord som ble sagt av kommentatorer under VM-sendinger, så ut til å mangle de finansielle, økonomiske eller kommersielle konsekvensene som trengs for å kvalifisere som swaps. Dommeren stilte på tilsvarende måte spørsmål ved om en kontrakt om at ett lag tar en 20-poengs ledelse i løpet av en kamp ville oppfylle den føderale definisjonen.

CFTC bekreftet i en høring 2. juli at deres utfordring er «facial», en prosessuell posisjon som krever at saksøkerne viser at det ikke finnes noe sett av omstendigheter der loven ville være gyldig. Menendez skrev i en fotnote at lovbestemmelsen «kanskje ikke blir preemptert i alle sine anvendelser», men fant at delstatsloven «sannsynligvis er preemptert på mange måter», og konkluderte med at et midlertidig stopp i håndhevingen bevarte status quo mens spørsmålet utviklet seg videre.

Dommeren sa også at begge sider hadde behandlet tvisten som alt-eller-ingenting, til tross for at plattformene tilbyr mange kontrakter som sannsynligvis faller innenfor CFTC-jurisdiksjon og mange som kanskje ikke gjør det. Et kontrakt-for-kontrakt-påbud ville ha vært vanskelig å administrere før 1. august, mens å nekte lettelse helt ville ha utsatt plattformene for potensiell felony-forfølgning. Retten blokkerte derfor håndhevingen av lovbestemmelsen som helhet mot CFTC-registrerte «designated contract markets» mens sakene pågår, og advarte om at et eventuelt permanent påbud kan bli «mye smalere» fordi saksøkerne ikke hadde vist at hver hendelseskontrakt de lister opp kvalifiserer som en swap. Ordren lot også saksøkernes argumenter om implisert preemp­sjon og First Amendment stå uavgjort.

CFTC ba opprinnelig om en avgjørelse innen 17. juli, og sa senere til retten at de ville behandle sin begjæring som konstruktivt avslått og søke midlertidig lettelse fra Eighth Circuit dersom ingen avgjørelse eller stans kom innen 28. juli. Kalshi og Polymarket US sa at de ville gjøre det samme. Menendez avsa kjennelsen dagen før denne fristen utløp.

Kalshi opplyste til retten at de per 26. mai hadde mer enn 90 000 verifiserte Minnesota-brukere, med millioner av dollar i uoppgjorte posisjoner. Menendez fant at, uten et påbud, ville Kalshi og Polymarket US ha stått overfor et valg mellom å trekke seg ut av Minnesota og kansellere handler eller å fortsette å operere under trusselen om felony-tiltaler. Fordi suveren immunitet ville hindre plattformene i å kreve erstatning fra delstaten, behandlet retten disse tapene som uopprettelige snarere enn bare finansielle.

Minnesotas justisminister Keith Ellison sa at delstaten med respekt var uenig i avgjørelsen og ville fortsette å forsvare loven, og beskrev plattformene som rovdriftspregede pengespilloperasjoner.

Den føderale historikken er fortsatt blandet i denne saken: Third Circuit skjermet Kalshi i New Jersey i april, mens en domstol i delstaten Washington ga delstaten en forføyning mot Kalshi i juli etter å ha avvist det samme preemp­sjonforsvaret. Massachusetts, Michigan og Nevada har også sikret kjennelser som begrenser Kalshis aktiviteter, og mer enn 40 delstater har presset tilbake mot CFTCs syn om at kontrakter på sportsbegivenheter faller under eksklusivt føderalt tilsyn.