Dommer i Washington avviser Kalshis føderale forsvar, innvilger statlig forføyning

Retten sier at føderal registrering ikke setter til side delstatslov

Dommer John McHale i King County Superior Court innvilget Washingtons begjæring om midlertidig forføyning mot Kalshi mandag, og fant at delstaten sannsynligvis vil kunne påvise at selskapets hendelseskontrakter bryter gambling- og forbrukervernlover. Avgjørelsen driver videre en søksmål anlagt i mars av riksadvokat Nick Brown, som anklaget den føderalt registrerte børsen for å drive en ulisensiert nettbasert gamblingvirksomhet.

McHale påla umiddelbart Kalshi å bevare dokumenter knyttet til forbrukere i Washington. De videre driftsvilkårene er ennå ikke avklart: Partene må levere samstemte eller konkurrerende forslag innen kl. 12.00 den 3. august, og dommeren sa at han har til hensikt å avsi en ytterligere kjennelse som spesifiserer forføyningens krav innen 5. august.

Kjennelsen fastsetter derfor ennå ikke hvor raskt Kalshi må geoblokkere Washington, hvilke kategorier av hendelseskontrakter som vil bli begrenset, eller hvordan eksisterende kundeposisjoner må håndteres. Den gir delstaten midlertidig rettslig vern, samtidig som den presise implementeringsteksten overlates til august-kjennelsen.

Kalshi hevdet at Commodity Futures Trading Commissions eksklusive jurisdiksjon over utpekte kontraktsmarkeder hindrer Washington i å anvende gamblinglover på kontrakter som tilbys på selskapets børs. McHale avviste dette standpunktet og skrev at Commodity Exchange Act ikke forhåndsregulerer Washingtons gamblinglov, og at Kalshi kan etterleve både delstatlige og føderale krav.

Dommeren pekte på føderal lovtekst som bevarer myndighet som delstatlige regulatorer og domstoler har. Han viste også til CEA-bestemmelsen som regulerer hendelseskontrakter som involverer spilling eller aktivitet som er ulovlig etter delstatslov, og begrunnet dette med at delstatene beholder makten til å avgjøre hva som utgjør ulovlig gambling innenfor sine grenser.

McHale avviste også særskilt Kalshis henvisning til CFTCs regel om upartisk tilgang. Kalshi har hevdet at føderalt regulerte børser ikke kan diskriminere mellom brukere basert på hvor de befinner seg, men dommeren fant at regelen ikke krever at en plattform gjør kontrakter tilgjengelige der de bryter delstatslov.

Saken startet i King County Superior Court før Kalshi flyttet den til føderal domstol. Den amerikanske distriktsdommeren John Coughenour sendte den tilbake til delstatsdomstolen i mai, og fant at Washingtons klage søkte å håndheve delstatens gamblinglover og ikke skapte føderal jurisdiksjon bare fordi Kalshi planla å reise et føderalt forsvar. Ninth Circuit avslo å sette denne tilbakesendingen på pause.

Kalshi-talsperson Jacki McGavick sa at delstatene mangler jurisdiksjon over prediksjonsmarkeder og viste til avgjørelser, blant annet Third Circuits kjennelse i april. Den splittede ankedomstolen beskyttet Kalshi mot regulatorer i New Jersey, og slo fast at føderal lov sannsynligvis forhåndsregulerer delstatlige restriksjoner på sportskontrakter som handles gjennom en CFTC-registrert børs.

Washingtons avgjørelse peker i motsatt retning og følger Kalshis nylige tap i forføyningssak i New York, der en dommer også fant at CEA ikke satte til side delstatens gamblingregler. De motstridende resultatene gjør at Kalshi er beskyttet i deler av Third Circuit, samtidig som selskapet møter økende restriksjoner andre steder.

Washington-retten har ikke avgjort delstatens søksmål eller tilkjent tilbakebetaling, bøter eller inndragning av utbytte. Den foreløpige vurderingen gir likevel riksadvokaten umiddelbar tyngde og legger til enda en avvisning i delstatsdomstol av Kalshis hovedforsvar om at føderal børsstatus ikke gir rom for lokal håndheving av gamblinglovgivning.