Kalshi breekt reeks nederlagen bij de federale rechtbank met een gedeeltelijke overwinning op Illinois

Rechter: een swap is een swap

Kalshi heeft een gedeeltelijk voorlopig verbod tegen Illinois afgedwongen, zijn eerste overwinning bij een federale rechtbank sinds een rechter in Minnesota in juli het verbod op voorspellingsmarkten in die staat blokkeerde. Op 2 oktober heeft Martha M. Pacold, rechter bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Illinois, de verzoeken van Coinbase, de Amerikaanse overheid en Kalshi gedeeltelijk ingewilligd. Zij oordeelde dat het vergunningstelsel van de staat voor sportweddenschappen en een daarmee samenhangende strafrechtelijke bepaling waarschijnlijk worden voorrang door federale wetgeving.

Voorlopig verhindert de uitspraak dat Illinois van Kalshi eist dat het een staatsvergunning heeft, wat de handel zou hebben beperkt tot personen van 21 jaar en ouder die zich fysiek in de staat bevinden, en zou hebben beperkt welke sportevenementen in zijn contracten kunnen worden gevolgd. Naleving, zo schreef Pacold, zou Kalshi dwingen „een markt op te bouwen die uitsluitend bestemd is voor inwoners van Illinois“, op straffe van strafrechtelijke sancties.

Andere rechtbanken hebben dat argument verworpen. Het Zesde Circuit stelde vorige maand dat geofencing weliswaar kostbaar kan zijn, maar dat „duur niet hetzelfde is als onmogelijk“, en staatsrechtbanken in Massachusetts, Nevada en Michigan hebben Kalshi opgedragen geofencing toe te passen. In Connecticut oordeelde rechter Vernon Oliver dat naleving waarschijnlijk niet veel extra kosten met zich mee zou brengen, omdat Kalshi al geofencing voor andere staten aan het opzetten is.

Coinbase, de hoofdaanklager, kondigde in december 2025 een samenwerking met Kalshi aan en lanceerde in januari door Kalshi aangedreven voorspellingsmarkten, waardoor zijn 100 miljoen gebruikers Kalshi-contracten kunnen verhandelen met cryptovaluta die op Coinbase wordt aangehouden. De Amerikaanse overheid en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hebben een eigen zaak aangespannen, en de rechtbank heeft de drie zaken gezamenlijk behandeld.

Pacold heeft haar uitspraak toegespitst op contracten over wie een titelwedstrijd wint, zoals „Zullen de Chicago Cubs de World Series van 2026 winnen?“ Zij oordeelde dat dergelijke contracten waarschijnlijk swaps zijn. „Ongeacht het potentieel voor gokken, een swap is een swap, en de Commodity Exchange Act schrijft voor dat deze moet worden verhandeld op een aangewezen contractmarkt, buiten de regelgeving van de afzonderlijke staten om”, schreef zij.

Dat wijkt af van het standpunt van het Negende Circuit, dat in augustus oordeelde dat de contracten geen swaps zijn omdat het weddenschappen zijn. Pacold verwees rechtstreeks naar die uitspraak toen ze schreef dat „swaps swaps zijn, ongeacht of ze worden gebruikt om te gokken”. Ze was het eens met het Zesde Circuit dat een „gebeurtenis” ook kan betrekking hebben op wie een wedstrijd wint, maar verwierp het argument – dat door die rechtbank wel werd aanvaard – dat de gebeurtenis zelf inherent economisch moet zijn.

Pacold stelde een grens: elk verband tussen een contract en financiële gevolgen moet „concreet en onder woorden te brengen“ zijn. Coinbase gaf toe dat een weddenschap op de kleur van de sportdrank die na een overwinning van de Chicago Bears over een coach wordt uitgegoten, hier niet onder valt.

Illinois voerde aan dat een CFTC-regel gokcontracten verbiedt, waardoor de aanbiedingen van Kalshi sowieso illegaal zouden zijn. Pacold zei dat de staat „misschien een punt heeft“, maar merkte op dat de CFTC „nooit heeft geoordeeld dat de contracten van Kalshi ontoelaatbare gokcontracten zijn“ en steunde Kalshi in het geschil. Los daarvan heeft de CFTC voorgesteld om evenementencontracten te definiëren als swaps, terwijl casinospellen worden uitgesloten.

Geen uitspraak over vergoedingen van de staat

De rechter heeft geen uitspraak gedaan over de door de staat voorgestelde heffingen. Een nieuwe begrotingswet van de staat Illinois voegt een transactievergoeding van 1,75% toe op de eerste vijf miljoen „beursinzetten“ van een beurs en 3,5% daarna, bovenop een vergoeding van 15% op de bruto-opbrengsten en een vergoeding per inzet van 25 of 50 cent. "Uniformiteit in regelgeving houdt echter niet noodzakelijkerwijs uniformiteit in kosten in", schreef Pacold, maar een vergoeding die de markt effectief reguleert, zou nog steeds kunnen worden verhinderd. "Wat gedaagden niet openlijk mogen doen, mogen ze ook niet heimelijk doen", voegde ze eraan toe. De rechter gelastte verdere onderbouwing van de zaak.

De uitspraak wijkt af van een vonnis in Wisconsin binnen hetzelfde federale hof van beroep. In juli wees de Amerikaanse districtsrechter William Griesbach een verzoek van de CFTC om een voorlopige voorziening tegen Wisconsin af, omdat hij oordeelde dat soortgelijke contracten waarschijnlijk geen swaps zijn. Die zaak ligt nu bij het Zevende Circuit.

Het Derde Circuit stelde zich in april in New Jersey aan de kant van Kalshi, terwijl het Negende en het Zesde Circuit tegen Kalshi oordeelden. New Jersey heeft het Hooggerechtshof op 2 september verzocht de tegenstrijdige uitspraken op te lossen, en Robinhood en Crypto.com hebben op 10 en 11 september hun eigen verzoekschriften ingediend tegen de uitspraak van het Negende Circuit in Nevada. Kalshi moet uiterlijk 9 november reageren op het verzoek van New Jersey.