미네소타 주 판사, 예측 시장 금지 조치에 제동 걸었으나 일부 계약은 스왑에 해당하지 않는다고 밝혀

좁은 범위의 스왑 판단 기준에 기반한 광범위한 가처분 명령

캐서린 메넨데즈 미국 연방지방법원 판사가 내린 44페이지 분량의 명령에 따라, 법원이 본안에 대한 최종 판결을 내릴 때까지 미네소타 주 당국은 CFTC에 지정 계약 시장(DCM)으로 등록된 기관을 상대로 미네소타 주법 제609.7615조를 집행할 수 없게 되었다.

이 가처분 명령은 해당 법이 8월 1일 발효될 예정이었던 며칠 전에 내려졌다. 5월 26일 팀 월즈 주지사가 제118장으로 서명한 미네소타주 법안 SF 3432는, 규제 대상 예측 시장을 개설하거나 운영하거나, 그 운영을 조장하거나, 특정 데이터 또는 결제 서비스를 제공하거나, 금지된 거래를 조장하는 상품을 광고하는 행위를 중범죄로 규정하고 있다.

월즈 주지사는 5월 18일 SF 4760을 통해 이전의 예측 시장 금지 법안에 서명했으며, 이에 따라 CFTC는 다음 날 소송을 제기했고 칼시는 5월 28일 소송을 제기했다. 이후 SF 3432는 해당 조항들을 폐지하고 현재 제609.7615조에 성문화된 조항으로 대체했으며, 이는 메넨데즈 판사가 가처분 명령을 내린 바로 그 법조항이다. 미네소타주는 기존 도박 관련 법규를 통해 예측 시장을 규제하는 대신 예측 시장을 직접 범죄로 규정하는 최초의 주이다.

칼시는 이전에 이 금지 조치를 저지하기 위해 소송을 제기한 바 있으며, CFTC와 폴리마켓 U.S.도 관련 이의를 제기했다. 세 당사자 모두 ‘상품거래법(Commodity Exchange Act)’이 연방 정부가 지정한 계약 시장에서 거래되는 적격 스왑에 대해 CFTC에 배타적 관할권을 부여하므로, 미네소타주는 주법을 근거로 해당 거래를 범죄로 규정할 수 없다고 주장했다. 메넨데즈 판사는 가처분 신청 단계에서 스왑 정의에 대한 폭넓은 해석을 적용하여, 원고 측이 제기한 명시적 선점권 주장에 대해 적어도 문제의 계약 중 상당 부분에 대해서는 승소할 가능성이 높다고 판단했다.

메넨데즈 판사는 미국 상원 선거, 월드컵 우승팀, 호르무즈 해협 통행 재개와 연계된 계약들을 연방 스왑 정의에 부합할 가능성이 높은 사례로 지목했으며, 이는 사건 계약이 잠재적인 금융적, 경제적 또는 상업적 결과와 연관되어 있는지 여부에 달려 있다고 밝혔다. 칼시(Kalshi)와 폴리마켓 US(Polymarket US)가 CFTC에 등록된 시장에서 해당 거래를 제공하고 있기 때문에, 법원은 이에 대한 연방 관할권이 배타적일 가능성이 높다고 판단했다.

메넨데즈 판사는 연방 등록 거래소에 상장된 모든 계약이 반드시 동일한 보호를 받는다는 주장을 기각했다. ‘러브 아일랜드 USA’ 시즌 8에서 어떤 커플이 우승할지에 대한 칼시(Kalshi) 시장의 계약과 월드컵 중계 중 아나운서가 말할 내용을 다룬 계약들은 스왑으로 인정받기 위해 필요한 금융적, 경제적 또는 상업적 결과를 수반하지 않는 것으로 보였다. 판사는 마찬가지로, 경기 중 한 팀이 20점 차로 앞서게 될지에 대한 계약이 연방 법의 정의에 부합하는지 의문을 제기했다.

CFTC는 7월 2일 열린 청문회에서 자사의 이의 제기가 ‘표면적(facial)’이라는 점을 확인했는데, 이는 원고 측이 해당 법률이 유효할 수 있는 상황이 전혀 없음을 입증해야 하는 입장을 의미한다. 메넨데즈 판사는 각주에서 해당 법령이 “모든 적용 사례에서 선점될 수는 없을 것”이라고 언급했으나, 주법이 “여러 측면에서 선점될 가능성이 높다”고 판단하며, 문제가 더 진전되는 동안 집행에 대한 임시 금지 명령을 내리는 것이 현 상태를 유지하는 데 도움이 된다고 결론지었다.

또한 판사는 플랫폼들이 CFTC 관할권에 속할 가능성이 높은 계약과 그렇지 않은 계약을 다수 제공하고 있음에도 불구하고, 양측이 이 분쟁을 ‘전부 아니면 전무’의 문제로 취급해 왔다고 지적했다. 8월 1일 이전에는 계약별로 가처분 명령을 집행하기 어려웠을 것이며, 구제 조치를 완전히 거부할 경우 플랫폼들은 중범죄 기소 위험에 노출될 수 있었다. 이에 따라 법원은 소송이 진행되는 동안 CFTC에 등록된 지정 계약 시장에 대한 해당 법의 전체적인 집행을 차단했으며, 원고 측이 상장한 모든 이벤트 계약이 스왑에 해당한다는 점을 입증하지 못했기 때문에 영구적 금지 명령은 “훨씬 더 제한적”일 수 있다고 경고했다. 또한 이 명령은 원고 측의 묵시적 선점권 및 수정헌법 제1조 관련 주장을 미결정 상태로 남겨두었다. CFTC는 당초 7월 17일까지 판결을 요청했으나, 이후 7월 28일까지 판결이나 집행 정지 명령이 내려지지 않을 경우 해당 신청을 사실상 기각된 것으로 간주하고 제8순회항소법원에 임시 구제 조치를 요청하겠다고 법원에 밝혔다. 칼시와 폴리마켓 US도 동일한 조치를 취하겠다고 밝혔다. 메넨데즈 판사는 해당 기한이 만료되기 하루 전에 판결을 내렸다. 칼시는 법원에 5월 26일 기준으로 미네소타주에서 9만 명 이상의 인증된 사용자를 보유하고 있으며, 미결제 포지션 규모가 수백만 달러에 달한다고 밝혔다. 메넨데즈 판사는 가처분 명령이 내려지지 않을 경우, 칼시와 폴리마켓 US가 미네소타에서 철수하고 거래를 취소하거나, 중범죄 혐의의 위협 아래에서 운영을 계속해야 하는 선택의 기로에 서게 될 것이라고 판단했다. 주권 면책 원칙으로 인해 해당 플랫폼들이 주 정부로부터 손해배상을 청구할 수 없기 때문에, 법원은 이러한 손실을 단순한 금전적 손실이 아닌 회복 불가능한 손실로 간주했다.

미네소타주 키스 엘리슨 법무장관은 주 정부가 이 판결에 정중히 이의를 제기하며 해당 법을 계속 옹호할 것이라고 밝혔으며, 해당 플랫폼들을 약탈적인 도박 사업으로 규정했다.

이 문제에 대한 연방 법원의 판례는 여전히 엇갈리고 있다. 제3순회항소법원은 지난 4월 뉴저지주에서 칼시를 보호한 반면, 워싱턴주 법원은 지난 7월 동일한 선점권 항변을 기각한 후 주 정부에 칼시에 대한 가처분 명령을 내렸다. 매사추세츠, 미시간, 네바다주 역시 칼시의 활동을 제한하는 명령을 확보했으며, 40개 이상의 주가 스포츠 이벤트 계약이 연방의 배타적 감독 대상에 속한다는 CFTC의 입장에 반발해 왔다.