미국 판사, 폭력적 공격과 연관된 자금 지원 주장으로 바이낸스와 CZ를 상대로 제기된 소송 기각

연방 판사, 바이낸스의 테러 자금 지원 연루 주장 기각

암호화폐 플랫폼을 둘러싼 법적 분쟁은 금융기술 기업의 책임 범위를 계속해서 시험하고 있다. 로이터가 3월 6일 보도한 기사에 따르면, 미국 연방 판사는 바이낸스와 그 설립자 창펑 자오(CZ)를 테러 공격과 연관 짓는 주장들을 기각했다. 이번 판결은 무장 단체와 연계된 암호화폐 거래와 관련된 의혹을 다룬다.

판결이 공개된 후 바이낸스는 소셜 미디어 플랫폼 X에서 다음과 같이 밝혔다:

“본 사건에서 법원이 근거 없는 이 청구를 올바르게 기각한 것을 기쁘게 생각합니다.”

바이낸스는 이어 “오늘 우리가 블루멘탈 상원의원에게 보낸 서한에서 설명했듯이, 바이낸스는 컴플라이언스를 진지하게 여기며 플랫폼 내 악의적 행위자에 대해 무관용 원칙을 적용합니다”라고 덧붙였다.

미국 지방법원 자네트 바르가스 판사는 원고들이 바이낸스 또는 자오가 테러 관련 활동을 의도적으로 지원하거나 이에 가담했음을 입증하지 못했다고 판단했다. 바르가스 판사는 피고들이 공격과 유죄로 연관되었다고 볼 수 없고, 공격을 자신들이 일어나게 하려 했던 일로서 이에 참여했다거나, 공격의 성공을 보장하려 시도했다는 점도 확인되지 않는다고 설명했다.

법원 제출 서류에는 수억 달러 규모의 암호화폐가 외국 테러 조직과 연결된 바이낸스 계정을 통해 이동했다는 광범위한 주장을 담은 고소 내용이 기재됐다. 사건에서 언급된 단체로는 하마스, 헤즈볼라, 이슬람국가(IS), 팔레스타인 이슬라믹 지하드, 알카에다와 함께 이란 혁명수비대와 연계된 단체들이 포함됐다. 원고들은 해당 거래소가 이러한 이체를 막지 못한 것으로 추정되는 점이 여러 지역에서의 폭력 작전을 지원하는 자금 흐름을 가능하게 했다고 주장했다. 그러나 판사는 고소장에서 묘사된 관계가 결국 표준적인 플랫폼 이용에 불과하며, 신원이 확인되지 않은 행위자들이 계정을 유지하고 거래소에서 거래를 수행한 것으로, 판결문에서 ‘독립된 당사자 간(arm’s-length) 관계’로 규정된 형태라고 판단했다.

자오의 변호인으로, 미국 증권거래위원회(SEC) 전직 변호사인 테레사 구디 기옌은 X에서 CZ와 바이낸스가 자신들에게 제기된 청구와 관련해 “중요한 진전”을 얻었다고 밝혔다. 그녀는 법원이 원고들이 제기한 모든 청구를 기각했으며, 자오나 바이낸스를 어떤 테러 활동의 자금 조달과도 연결짓는 데 실패했다고 판단했다고 말했다. 그는 “법원이 해당 주장에 신빙성이 부족하다는 점을 인정해 준 것을 기쁘게 생각합니다. 더 좋은 것은 원고들이 애초에 근거 없는 주장을 제기하지 않는 것입니다!”라고 의견을 밝혔다.

CZ도 X에서 다음과 같이 언급했다:

“거짓 뉴스는 일시적입니다. 진실은 언제나 시간이 지나면 드러납니다. 여기에 약간의 논리를 더하자면, 어떤 CEX도 테러리스트와 관련될 동기는 절대적으로 0(제로)입니다.”

CZ는 또한 “내가 보기에 그들은 적극적으로 거래하지 않습니다(수수료 수익이 없음). 예치한 뒤 즉시 인출하려 할 수는 있지만(이것도 수익을 만들지 않습니다)”라고 덧붙였다.

워싱턴의 입법자들도 거래소에 대한 감시를 강화하고 있다. 2월 24일 리처드 블루멘탈 상원의원(민주·코네티컷)은 이란 관련 단체와 연계된 제재 위반 의혹을 두고 바이낸스에 대한 상원 조사를 시작했다. 또한 민주당 상원의원 11명은 재무부와 법무부에 거래소의 제재 및 자금세탁방지(AML) 준수 여부를 조사할 것을 촉구하면서, 디지털 자산 플랫폼과 연관된 불법 자금 위험이 미국 국가 안보를 위협할 수 있다고 경고했다. 이들은 서한에서 “우리는 디지털 자산 기업 바이낸스 홀딩스(Binance)가 제기하는 불법 자금 위험에 대한 우려를 표하기 위해 서신을 보냅니다. 최근 보도는 바이낸스의 디지털 자산 거래소에서 불법 자금 방지 장치의 강도에 대해 심각한 우려를 제기합니다”라고 썼다.

FAQ 🧭

• 연방 판사가 바이낸스를 상대로 한 소송을 기각한 이유는 무엇인가요?
  법원은 원고들이 바이낸스 또는 창펑 자오가 테러 관련 활동을 의도적으로 지원하거나 이에 가담했음을 보여주지 못했다고 판단했습니다.
• 이번 판결은 이 사건에서 바이낸스가 더 이상 법적 위험에 직면하지 않는다는 뜻인가요?
  아니요. 원고들은 고소장을 수정할 수 있도록 허용되었으며, 판사가 지적한 법적 문제를 보완하면 다시 제기할 수 있습니다.
• 의혹에서 암호화폐 거래는 어떤 역할을 했나요?
  원고들은 외국 테러 조직으로 지정된 단체들과 연계된 바이낸스 계정을 통해 수억 달러가 이동했다고 주장했습니다.
• 이 판결이 암호화폐 투자자에게 중요한 이유는 무엇인가요?
  이번 기각은 플랫폼 책임의 한계를 부각하며, 주요 암호화폐 거래소를 상대로 한 법적 청구를 법원이 어떻게 다룰지에 영향을 줄 수 있습니다.